m.E. kannst Du auch einzelne Ordner aus einem Acronis-Image zurückholen .

Das hat jetzt mit Acronis nix mehr zu tun es geht hier um Datensicherung allgemein ich habe auf meiner Festplatte ein Programm welches Datensichert ich habe dort alle Ornder aus der Festplatte ausgewählt und möchte jetzt wissen wenn ich das Betriesystem neu aufsetzen sollte und danach bei der Externe Festplatte auf wiederherstellen rücke das die gespeicherten Ordner auf der externen Festplatte wieder auf den Computer zurückspielt und der Computer auf dem Stand ist wie es vorhin war.

Eigentlich sollte es doch funktionieren die versteckten Ordner werden mitgespeichert oder?

Ist es denn nicht möglich, die Vorstellungen was wann und in welcher Folge wieder hergestellt werden soll so in Worte zu kleiden, daß ein anderer User nachvollziehen kann was da laufen soll?

wenn ich das Betriesystem neu aufsetzen sollte und danach bei der Externe Festplatte auf wiederherstellen rücke das die gespeicherten Ordner auf der externen Festplatte wieder auf den Computer zurückspielt und der Computer auf dem Stand ist wie es vorhin war.

soll das heißen - die Daten des Betriebssystemes befinden sich auf der externen Platte und sollen zu einem funktionierenden System auf interner Festplatte zurückgesichert werden?
"Versteckte Ordner" gibt es nun mal nur im Betriebssystem...

"Datensicherung allgemein" - ist damit die Backup-Funktion in Windows gemeint (oder in Win-7 die Funktion des Wartungscenter "Systemabbild erstellen")? - Das geht aus dem ganzen Lex nicht hervor!

Über eine "simple Kopie" aller Verzeichnisse eines korrekt installierten Betriebssystemes - auch der "versteckten Ordner" kann durch simple Kopie auf eine interne Festplatte kein lauffähiges Windows hergestellt werden.
Auch installierte Programme lassen sich nicht "einfach zurückkopieren" und lauffähig wieder nutzen, wenn die Registrierung nach Rückkopie nicht mehr übereinstimmt.

Also nochmal ich habe auf meiner externe Festplatt ein Programm welches Datensichern kann ich kann entweder vollstädiges Backup oder nur einige Daten auswählen.

Jetzt meine Frage wenn ich dort bei Alle Dateien auswähle dann alle Ordner anklicke welche kopiert also gesichert werden sollen, kann ich später wenn es ein problem gibt mit dem pc und ich das Betriesystem neu installiere dann auf Backup wiederherstellen drücke wird das System wieder so sein wie vorhin alle einstellungen?

Oder kann man nur über Images eine Festplatte so kopieren damit man später wieder alles wiederherstellen kann?

Dienen solche Backuprogramme nur zur Sicherung von Daten und nicht von Btrieysystemen?

m.E. 
NEIN , den das ist kein Backup und damit NICHT startbar .

Dafür brauchst Du eine startbare CD vom BU-Prog . 

JA startbar ist mir klar aber wenn icg das betriessystem neu installieren und danach das backup wiedherstelle bzw alle Ordner von C:\ wiederherstelle welche auf dem Backup gespeichert sind.

WOZU installieren , wenn man ein Image zurückspielen kann ??


Und dazu ggf die Differenzsicherung ... 

Ich habe eine Frage erstmal maxcht es Sinn über ein Datensicherungsprogramm die gesamte Festplatte alle Dateien zu sichern?

1. Es ist möglich. Und besser, als gar keine Sicherung.
2. Eine Festplatte, auf der sich das Betriebssystem befindet, sollte in mindestens zwei Partitionen unterteilt werden. System - Daten.
Wobei ich sogar in 4 unterteile: System - Programme - Daten - Sicherungen
3. Kein Image ist "bootbar". Ein Image (bei Acronis "*.tib") ist eine Datei, die mittels Programm - besser von CD aus - wiederhergestellt wird.
4. Aus einem Image kann man mittels der installierten Vollversion Dateien herauskopieren.
5. Ich bewahre meine "Arbeits- Images" in der vierten Partition meiner Festplatte auf. Das klappt seit Jahren sowohl bei mir, als auch bei einer Vielzahl anderer User. Sollte die Platte mal insgesamt zum Teufel gehen (was ich noch nie "von jetzt auf gleich" erlebt habe) habe sich sowieso mehr Probleme, als eine Neuinstallation.
Aber trotzdem kann und soll man seine wichtigsten Images außerhalb aufbewahren. Mit den neueren Acronis- Versionen kann man Images problemlos auch über Netzwerk wieder herstellen.
Hier meine Meinung Partitionierung und zur Image- Erstellung. Beides wurde zwar speziell für Win XP geschrieben, trifft gleichermaßen auch für Win7 zu:

Installationsvorschlag:
*************************
http://www.computerhilfen.de/jueki/Installation.pdf

Imageerstellung:
*******************
http://www.computerhilfen.de/jueki/Image-Erstellung.pdf

Korrektur:
Fehlerhafte Dateiendung "img" in -richtig- "tib" korrigiert. Entschuldigung!

 

Wobei ich sogar in 4 unterteile: System - Programme - Daten - Sicherungen

Programme auf einer eigenen Partition halte ich für übertrieben bis kontraproduktiv. Eigentlich jeder Installer von einem Programm legt auch immer was auf die Systempartition und natürlich in die Registry ab, das Programmverzeichnis dann auf eine andere Partition zu lenken bringt nicht mehr Vorteile als etwas Speicherplatz auf der Systempartition zu sparen, der dann aber auf einer anderen benötigt wird. In so einer Konfig würde ein Image nur von der Systempartition nicht viel bringen, man müsste dann auch schon die Programmpartition mitsichern.

Eine separate Datenpartition ist sinnvoll, nur müssen die Benutzer wissen und lernen, dass man diese auch nutzt und nicht einfach alles in "Eigene Dateien" schmeißt - dann landet es wieder auf der Systempartition. Es sei denn man definiert zu den eigenen Dateien am Anfang schon ein anderes Ziel. 

Und Backups würde ich allein schon aus Sicherheitsgründen NICHT auf das gleiche physikalische Medium ablegen. Wenn nämlich die interne Platte den Geist aufgibt nützt die Sicherung darauf garnix, da wäre ein anderes Medium deutlich von Vorteil.

 

Ein Image (bei Acronis "*.img") ist eine Datei, die mittels Programm - besser von CD aus - wiederhergestellt wird.

*.img sind AFAIK keine Acronis-Imagedateien, hatte Acronis nicht als Dateityp *.tib?

Programme auf einer eigenen Partition halte ich für übertrieben bis kontraproduktiv

Die Programmierer haben also die Möglichkeit, den Installationspfad selbst zu wählen nur deshalb mit eingebracht, um die Rechtgläubigkeit der User auf eine Probe zu stellen?
Ich lege wert darauf, alle statischen Daten aus dem System zu verlagern und damit das System und dessen Image so klein, wie möglich zu halten.
Ein Grund, weshalb ich es klar ablehne, den Installationspfad per Registry- Eintrag statisch zu ändern:
Es werden in den gewählten Pfad nur die statischen, sich nicht ändernden Dateien installiert. Alles andere kommt nach C.
Das machen die Installationsroutinen vollkommen selbstständig.
Deshalb ist der immer wieder geäußerte Verdacht
"man müsste dann auch schon die Programmpartition mitsichern"
unsinnig.
Ich (und eine große Anzahl anderer) mache das seit Jahren so - die Datenpartition mußte nicht in einem einzigen Fall mitgesichert werden. Behauptungen, die rein auf ungeprüften Verdachtsmomenten bestehen.

Es ist jedem selbst überlassen, wie er seinen PC einrichtet - und ob er sich darüber überhaupt Gedanken macht.
Ich habe diese Methode als die Optimale erkannt.
Ein anderer bevorzugt etwas anderes.

Jürgen

PS: Danke für den Hinweis auf die fehlerhafte Dateiendung.

 

Das machen die Installationsroutinen vollkommen selbstständig.
Deshalb ist der immer wieder geäußerte Verdacht
"man müsste dann auch schon die Programmpartition mitsichern"
unsinnig.

Ahaj, es ist also unsinnig.
Mal ne Frage: Wenn ich nur C sichere und die - wie du sagtest - die statischen Programmordner weglasse, was hab ich denn dann für ein System wenn ich dieses so wiederherstelle? Lässt sich irgendein Programm starten?
Für Windows sieht es aus, als seien die Programme installiert, die "statischen" Programmordner sind aber nicht zugänglich.
Ich halte von dieser trennung nichts, Daten auf eine eigene Partition find ich ok, aber eine eigene Partition für Programme unter Windows ist Käse.

 

Behauptungen, die rein auf ungeprüften Verdachtsmomenten bestehen.

Aha, die "statischen" Programmordner braucht mal also nicht oder wie darf man diese Aussage verstehen? Kann das jmd außer dir noch nachvollziehen? 

Ich habe meine Vorstellung vor vielen Jahren das erste mal zu Papier gebracht und veröffentlicht - und ich habe es nicht selbst erfunden, sondern nur übernommen.

http://www.computerhilfen.de/jueki/Installation.pdf

Danach habe ich selbst hunderte PCs installiert und nach dem Mails, die ich dazu bekomme, zigtausend andere.

Ob Du oder ein andere weiterhin auf Vermutungen basierend gegen diese Methode polemisierst, ist mir vollkommen gleichgültig.
Ich habe diese Methode als die optimale erkannt und empfehle sie.
Es hat noch keiner ein nachprüfbares, reproduzierbares Gegenargument dokumentiert. Nur Behauptungen.

Ich habe nun einfach keine Lust mehr, diese so oft praktzierte Tatsache gegen Vermutungen zu verteidigen.

Jürgen

 

Ob Du oder ein andere weiterhin auf Vermutungen basierend gegen diese Methode polemisierst, ist mir vollkommen gleichgültig.

Was bitte hast du für ein Problem?
Ich hab meine Meinung und meine Bedenken gegen eine separate Partition nur für die Programme gepostet, dann musst du nicht die beleidigte Leberwurst spielen - es wäre schöner wenn du meine Frage aus meinem Posting zuvor beantworten oder zumindest kommentieren könntest, statt auf Konfrontation zu gehen, nur weil jmd anders in einem Punkt eine andere Meinung hat     

 

Nur Behauptungen.

na dann fang doch mal an meine angeblichen "Behauptungen" zu wiederlegen.
Ich seh einfach keine Vorteile in einer separaten Programmpartition. Du hingegen hast da behauptet:

 

Deshalb ist der immer wieder geäußerte Verdacht
"man müsste dann auch schon die Programmpartition mitsichern"
unsinnig.

Bitte nachweisen/erläutern, wie die Programme noch funktionieren können, wenn die angeblich "statischen" Programmordner weg sind, nicht mitgesichert wurden oder was auch immer.

 

Ich habe nun einfach keine Lust mehr, diese so oft praktzierte Tatsache gegen Vermutungen zu verteidigen.

Keine Lust oder keine Argumente? 

 

Ich hab meine Meinung und meine Bedenken gegen eine separate Partition nur für die Programme gepostet

Das ist Dein Gutes Recht. Deiner Meinung und Deinen Bedenken steht nur die Tatsache gegenüber, das tausende PCs nach dieser Methode arbeiten und die User mit dieser Methode zufrieden sind.
 

dann musst du nicht die beleidigte Leberwurst spielen

keine "beleidigte" Leberwurst - eher eine Gelangweilte. Meine Begründungen habe ich allesamt in der pdf niedergeschrieben - warum soll ich diese zum ibzehnten male wiederholen?
Meine nach der vorgeschlagenen Methode installierten PCs und die tausender anderer funktionieren tadellos, die Imagewiederherstellungen funktionieren tadellos - was soll ich also begründen?
Du hast es noch nie erprobt, kannst nicht sagen "dies und jenes funktioniert nicht - prüfe das anhand dieses oder jenes Beispiels nach!" - Du behauptet es nur. Geschenkt.
Noch einmal:
Ob du etwas gegen diese Methode hast, ist mir so etwas von egal...
Wenn Du etwas anderes für besser hältst - bitte. Allein deine Sache.
Einen irgendwie gearteten Grund, Dir oder irgend jemand anders etwas zu begründen, den finde ich nicht.
Das Du mir allerdings unterstellst, ich würde seit Jahren eine nicht funktionierende Methode empfehlen und diese sogar auf "computerhilfen" hosten, finde ich erheiternd.
Ende.

Jürgen

 

das tausende PCs nach dieser Methode arbeiten und die User mit dieser Methode zufrieden sind.

Hast du irgendwie Probleme mit dem Lesen und Verstehen?
Ich hab  nirgends behauptet, dass ein derart eingerichteter PC nicht lauffähig ist, ich hab bestimmte Nachteile erläutert!

 

Meine Begründungen habe ich allesamt in der pdf niedergeschrieben

Dasss du ständig "andere behauptungen" lesen musst, musstest du auch nochmal in die PDF gießen.

Wo sind denn jetzt aber deine Antworten auf meine Frage?
Wenn ich ein System wiederherstelle, dass auf deine Art und Weise eingerichtet ist, wie sollen die Programme wieder laufen, wenn die "statischen" Ordner nicht mehr vorhanden sind?

Mehr will ich nicht wissen, also antworte nur einfach darauf und spar dir zusätzliche Zeilen der Verbitterung. 

 

Das Du mir allerdings unterstellst, ich würde seit Jahren eine nicht funktionierende Methode empfehlen und diese sogar auf

Und ich finde es immer wieder erheiternd, wenn solche selbsternannten Experten wie du nichtmal sinnentnehmend Postings anderer lesen können. Ich hab garnichts unterstellt, ich hatte eine einfache Frage, und mein Eindruck ist, weil du diese nicht beantworten kannst oder willst, kommt solche haltlosen Texte von dir. 

Zum letzen Mal: Beantworte einfach, wie die Programme nach einem Restore laufen sollen, wenn die entsprechenden Ordner (bzw die Programmpartition) nicht mitgesichert wurde.

Ist diese Frage nun deutlich?