In allen Tests, die ich mir bisher angeschaut habe, stehen die Core2Duos vor allem was von AMD kommt.

Da müsstest Du mir nun bitte noch schreiben, welche der vielen Grafiken für Single-Thread-Programme sind. Denn das weiß ich von keiner von den Getesteten. Ansonsten ist das für mich lame.  

dann kauf dir doch was du willst, mit argumentieren hat das wohl nix zu tun...die blütezeit der core2duos ist vorbei, aber in deinen augen wohl immer noch das non+ultra, wie   

und wasserkühlung? also ab 200 euro fängt der spass erst richtig an.
ne billige wasserkühlung ist unter umständen lauter, schier genauso wenig effektiv und vor allem teurer als ne luftkühlung 

dann kauf dir doch was du willst, mit argumentieren hat das wohl nix zu tun...die blütezeit der core2duos ist vorbei, aber in deinen augen wohl immer noch das non+ultra, wie

Ich glaube, hier wird einfach um den heißen Brei gelabert und vorallem einfach davon ausgegangen, dass alles was nicht teuer ist, sofort Schrott ist.

1. Die Corsair H50 ist eine geschlossene Wasserkühlung, die intern im System verbaut wird.
2. Die WaKü ist einfach der Hammer, glaube mir. Sie schafft es einfach durchgehend konstante, im Vergleich zu Luftkühlung "kalte" Temperaturen in meinem System zu erzeugen. Wie schon gesagt, 2x4,05 Ghz bei Konstanten 38C
Viiiiieeeeeeeeeeeellllllllll besser ist eine externe WaKü für 200€ definitiv nicht.
3. Klar hat AMD auch Produkte, die Leistung bringen, aber mach die Augen auf, die Leistung ist nicht in der größenordnung wie bei einem vergleichbaren Intel.
4. Sicher sind die Core2Duos bereits 1über 1 Jahr alt, aber deshalb pennen die bei Intel auch nicht und haben jezze die neuen i5 raus gebracht.
5. Die Lautstärke der CorsairH50 = 0, einfach unhörbar, alles andere in meinem System ist lauter und ich bin ein Silent-Freak.
6. Wenn ich mir jetzt sofrt ein System kaufen müsste, würde ich ehrlich gesagt zu einem i5 greifen, da passt im Gegensatz zum i7 das P/L. Der beste i7 kostet knapp 900 Flocken, NUR der CPU.
7. i5 670 vs. i7 = 700€ billiger und nur 10% schlechter.

Also im Endeffekt kannste auch en AMD kaufen, allerdings wirste dir spätestens bei deinem Vorhaben, in den ..,. beisen, wenn du erfährst, dass du mit einem i5 wesentlich besser dran wärst.

Investiere einfach dein Geld, sofern du es hast, so gut wie Möglich. Wenn es dein Geldbeutel erlaubt 700-800€ auszugeben, dann greif auf jeden Fall zu Intel, wenn er es nicht zulässt, dann musst du einfach bei der Leistung abstriche machen.
 

38°C...ja im idle, wie aussagekräftig 
und jetzt sag mir nicht, dass die cpu unter last (prime/orthos) net wärmer wie 45°C wird bei > 4ghz 

und wozu wird solche leistung eigentlich noch für singlecoreanwendungen benötigt?
gerade games profitieren, wenn auch nicht proportional zueinander, von mehr als 2 kernen...

Oh mann puhbaer du machst dir das Leben aber auch selbst echt schwer, wirklich.
38C im idle sind insofern Aussagekräftig, dass mein Zalman Lüfter nach der Übertaktung derbe laut war, bei 1600RPM lief und die CPu bei fast 50C war.
Nun läuft der CPU Lüfter auf grad mal 600Rpm ist unhörbar, ich hab immernoch meine 4Ghz und nur 38C.
Ich glaube einfach, dass du keine Ahnung hast, also bitte schreibe hier einfach am Besten nix mehr rein.
Ich kann aus Erfahrung mit dem Produkt reden, du scheinbar nur von irgendwelchen Annahmen.
Welche Games, dass ist hier die Frage???Derzeit arbeitet sogut wie kein Spiel auf dem Markt mit mehr als zwei Kernen.
Lediglich wenn man aufwendige Videos etc. mit bsp. Sony Vegas o.a. Programmen bearbeiten will, sind Quads wirklich sinnvoll (natürlich incl. teurer GraKa und viel Arbeitsspeicher).
90% wenn nicht gar mehr, der Anwendungen die er nutzen wird, arbeiten mit einem Kern, fast der gesamte Rest mit 2 und vielleicht irgendwann in einem halben Jahr oder länger mal zwei bis 5 Spiele mit mehr als zwei Kernen.
Wobei die 2 Kerne diese Leistung erbringen würden, dass das Game dennoch flüssig läuft.
Und ob nun 150 FPS oder 200FPS ist fast egal, zudem der größte Anteil einfach der GraKA zuzuschreiben ist.

Wie schon gesagt, wenn Geld vorhanden ist, dann so investieren, wenn nicht, dann muss man halt damit Leben können, dass das System nicht das Beste ist.

LG

Also habe jezze ma extra für puhbaer alles mit screens versehen ^^
Hier zunächst meine Cpu-Lüftergeschwindigkeit:
Fan1 640rpm
Cpu-Temp laut Speedfan 38C
Cpu-Temp laut Coretemp 38C
Cpu-Takt laut Coretemp 427x9,5= 4,05 Ghz
Hierbei wurde lediglich die Cpu übertaktet, weder Arbeitsspeicher noch Board. D.H. das System läuft definitiv ohne Probleme.

Mache jezze im Anschluss noch en Prime95 stress test.
Wann habe ich denn von 45C gesprochen?!?!?!?
Ich schätze mal, dass es nicht mehr als 55C werden...^^

Ach ja @ "s" die WaKü ist kaum hörbar, im Gegensatz zu einer Luftkühlung ist sie kaum zu vernehmen.
 

Soooo, habe kurz alles wieder runter getaktet, damit du Vergleichswerte hast.
Wie du sehen kannst, okay auch wenns nur nach 5 mins. war, immernoch 38C trotz Prime95 und voller Auslastung, lediglich der CPU-Lüfter ist ein wenig hoch gefahren.
Erfahrungsgemäß passiert da nicht mehr dramatisch viel.
Gleich im Anschluss nochmal der Test mit 4,05Ghz.

Sorry, musste aufgrund der 300Kb Grenze, ein wenig an den Bildern basteln, gibt es da nicht eine bessere Möglichkeit?

Naja, da erkennt man ja nicht mehr wirklich viel ^^
 

Da man die ja auch runter laden kann, hier das 2 Bild kurz vor beendigung des Tests, immernoch 38 C.

Hier nochmal...hab vergessen es hinzuzufügen ^^

Mein E8400 läuft mit 4,1 Ghz   ist vieles möglich und das mit Luftkühlung

Mainboard? Kühler? Arbeitsspeicher?
FSB? VCore? etc
 

Wie meinst du das "s"???
Also habe gerade mal den IntelBurnTest durchlaufen lassen, mein Baby hat nicht mal 50C erreicht.

@50-Power was hast du für Arbeitsspeicher drinne und wie ist dein Multiplikator eingestellt?

Ich kriege des bei mir net gebacken, es einzustellen, sobald ich mehr als 4,05 Ghz raus holen will, werden Arbeitsspeicher und Board scheinbar übertaktet, das klappt dann nicht, was mus ich machen?

LG