Ahh, jetzt verstehe ich erst richtig, was du meinst.. es gibt noch im Notebook bereich als 1,8-2,5 Zoll Festpaltten, die nur iene Scheibe haben, um Platz zu sparen, wie allerdings dort auch steht, haben diese extrem schlechte zugriffszeiten im gegensatz zu 3.5 Zoll Desktopfestplatten..
@pn1: Ich hatte in einem alten System auch erst eine IDE HDD mit 8MB Cache! Seitdem ich eine SATA1 HDD mit 8Mb Cache drinne habe ist das ganze System schneller! 

Kann ja sein, liegt aber nicht daran dass er mit 300 Daten von der Scheibe abarbeitet

Also beim gamen oder Rendern ist schon ein Unterschied bemerkbar... und da SATA2 momentan Standard ist, würde ich es in jedem fall nehmen!

Würde ich auch, würde aber jetzt nicht ein bestehendes IDE-System "upgraden" und viel erwarten.

Selbst bei DVD-Laufwerken würde ich auf SATA setzen.

p.s. Habe die Samsung HD501LJ - 500Gb 16MB Cache. Schön leise, schnell und kühl, kein Vergleich zu der MAXTOR STM3250820AS die jetzt als "Slave" arbeitet.
 

Nein ich meine 3,5" Festplatten.
In dem Beitrag den ich hier rein gesetllt habe, geht es um 3,5" Festplatten.
Die beiden Seagates die ich ganz am anfang beschrieben habe, haben auch nur eine Scheibe und sind 3,5".
Die WD hat höhere Zugriffszeiten, das stimmt. Die Seagates haben aber nur 12ms (laut Hersteller 8ms).

Also ich würde nicht zu HDD's mit einer Platte greifen! bringen in meinen Augen nur nachteile! musst du allersings wissen.. ich kann wie gesagt die WD's nur empfehlen.. wobei es mir egal wäre, wieviele Magnetscheiben eine HDD hat.. warum willst du denn unbedingt eine mit nur einer Scheibe?

Ich habe gehört, das sie, da sie nur eine Scheibe haben, aber gleiche Drehzahl, schneller zugreifen und auch eine schnellere Übertragung haben. Außerdem sollen sie angeblich kühler sein, was mir sehr wichtig ist.
Ich will nich wieder eine, die dann mit 48°C endet.

Und warum bist du dagegen bzw. welche Nachteile meinst du, bringt sie mit sich?

Ich denek hauptsächlich an die Zugriffszeit, da z.B. 3 Leseköpfe schneller auf 3 Magnetscheiben verteilten Daten lesen können, als einer von einer! Und die WesternDigital's sind an sich sehr kühl und laufruhig! In meinem Passiv gekühlten MediaCenter-Pc laüft meine WD nach 3Stunden Filmegucken mit ca. 30Grad! Außerdem ist meiner Meinung nach die Fehleranfälligkeit bei nur einer Scheibe höher, da die Bytes sehr viel änger an ein ander liegen als bei 3 Scheiben! Die entscheidung liegt allerdings in deinen Händen, ich kann nur meine Meinung und meine Erfahrungen zum besten geben

Ja das klingt sehr einleuchtend. Da muss ich dir auf jedenfall recht geben.
Das einzige was ausfällt ist auf jedenfall eine Maxtor. Sowas kommt mir nicht wieder ins haus.
Hatte 2Stück. Eine 40GB und eine 160GB
Die 40er hatte auch so um die 45°C und hatte ein Pfeifgeräusch, das war unerträglich. Nach einer weile hatte man dann einen Tinitus.
Die 160GB geht mal eben auf 48°C hoch...

Also werde mal was anderes Probieren. Ich denke ich werde mal Western Digital probieren. Ich hoffe die sind gut. Bis jetzt habe ich noch nie etwas schlechtes über WD gehört.

Danke für deine Hilfe, werde mal schauen was ich bekomme.

oh mann, was für ein quark hier geschrieben wird. zum ersten gibt es sehr wohl 3,5" hdds mit einem platter und die hd322hj hat eben nur einen und wird verdammt schnell sein. die platte hat nur einen platter, aber die fehleranfällihkeit wird eher geringer sein, mit zwei köpfen, als bei ner platte mit zehn köpfen. ausserdem benutzt die f1-serie zb. nen anderes speicherverfahren (perpendicular recording). diese platten dürften auch kühler und leiser sein, als platten mit mehr plattern.

gruß
hostile

Ich hab mir die F1 mal angesehen und die gefällt mir doch recht gut.
Was ich nur nicht verstehe, wo liegt der Unterschied zwischen der HD322HJ und der HD321KJ?

 

Selbst bei DVD-Laufwerken würde ich auf SATA setzen.

Das sagst Du so leicht dahin.

Viele haben Boards, mit wenigen SATA Anschlüssen.
Diese für Laufwerke zu verschwenden, wenn man einen IDE-Port hat, wär ja unlogisch.

Um die Übertragungsgeschwindigkeit von SATA bei einem DVD Laufwerk zu nutzen, müsste dies mit weit über 100 facher Geschwindikkeit laufen.

Das ist sowohl mechanisch und sinnmäßig, nicht erreichbar. DERZEIT.

So sehe ich das jedenfalls.

Oder wer brennt heutzutage, seine Daten mit 100x?

Selbst wenn das möglich wär, muss man sich mal die FehlerQuote vorstellen.

Nur mal als Denkanstoss und Frage in den Raum.

SATA hat meines Erachtens im Laufwerkbereich nur 1 Vorteil.
SAUBERE Kabelverlegung, als mit den breiten Ide Kabeln.

Mehr eigentlich nicht.

Wenn ich selbst bei DVD-Laufwerken SATA nehmen würde, heißt es ja kaum das ich es nehmen würde während ich kein SATA-Anschluss mehr frei habe
Da bietet sich natürlich ein IDE an.

Und das mit der Datenmenge hättest Du auch bei mir lesen können, ich nannte aber andere Vorteile von SATA. Wäre es so weit hergeholt dass ich es wegen dieser Vorteile auch bei DVD-Laufwerken empfehle? 

Nein, ist ja alles FEIN.

Du weißt doch, jede Wand hat 2 Seiten...

Bevor man sich an die eine stellt, sollte man alles über beide wissen.

 

> Was ich nur nicht verstehe, wo liegt der Unterschied zwischen der HD322HJ und der HD321KJ?

very einfach... die kj ist eine t166 und keine f1.

gruß
hostile