8 kerne deswegen, weil ich gerne mal was render, je mehr desto schneller.
und wenn ein pc das leistet was 10 2,5Ghz dualxeon leisten ist mir das grade recht
Aso. Sollte eigentlich ein bisschen Ironie in meiner Antwort dabei sein. Dachte, du meinst mich damit. War jetzt nicht weiter böse gemeint
Du hast schon Recht. Je mehr, desto besser und im Vergleich zu dem, was mein alter an Stromhunger hatte (Idle 120Watt), ist dieser ein wahres Talent (Idle 166 Watt).
Das Problem ist eben nur der langsame RAM. Es bringt einfach nichts, 4GHz oder mehr zu haben, weil der RAM nicht mehr mitmacht. Drum finde ich das Übertaktungsrennen von AMD absolut sinnlos. Da ist es viel sinnvoller mehr Kerne mit weniger Leistung zu haben, als 1 mit viel. Im Endeffekt ist dieser eine schon schneller im Vgl. zu einem Kern eines 4Kern-Prozis. Doch die Leistungsaufnahme steht in keinem Verhältnis mehr zur erbrachten Leistung, weil dann nur noch gut 10-20% der wahren power genutzt werden, wie es damals mit dem P4 Extreme Ed. war.
Und um auch mal zum Thema zurück zu kommen. Die Bilder sehen für mich absolut gefaked aus. Vergrößert man sich das Bild und vergleicht dann die Pixeltransparenz und Pixelstellung einiger Buchstaben, dann wird schnell deutlich, dass alle Ziffern und Buchstaben exakt gleich in den Feldern aussehen. Bspw. die Pixel des Schwanenhalses der "2" sind überall gleich angeordnet und haben dieselbe Farbabstufung. Dagegen weist die komprimierte Schrift des Textes außerhalb der Felder Farbraster, Störungen und Artefakte, teils sogar einen bunten Saum auf, was alles durch die Komprimierung entstand.
Mein Fazit: Die 7 GHz sind ne totale Ver..,.ung.
