Board für Xeon E3-1230-V3 oder Xeon E3-1240-V3

Den einzigen Sinn, den eine solche Aktion haben kann ist es mit einer AMD als Hauptkarte durch eine schwache NVidia trotzdem PhysX zu kriegen. Soll schon öfter funktioniert haben, wobei die NVidia dann auch wirklich nur Physixberechnungen macht. Alles andere an Kombinationen ist sinnlos und wird wohl auch nicht reibungslos gehen.

Ich würde es dennoch bei einer Grafikkarte belassen, da der Gewinn nur Minimal ist, bzw. bei einer etwas leistungsstärkeren Karte besser bedient bist!

Und deine Frage teils zu beantworten. Ein PCI Express 2.0 x16 Slot bringt der Grafikkarte 100% Leistung. Wird die Leistung jetzt auf zwei Grafikkarten geteilt, also PCIe 2.0 x8 haben deine Karten jeweils ca. 96% leistung. Bei PCIe 2.0 x4 sind das ca. 87% Leistung pro GPU. Interessant an dieser Stelle, dass PCIe 3.0 x16 genau 101% Leistung der GPU bietet, also stolze 1% mehr wie die 2.0 Version, mal auch so angemerkt.

Wegen der Board Frage, wenn du Lake Tiny (SSD caching performance and power optimization) usw. brauchst, den das alles bringt Z87 mitsich, dann holst dir den. Ansonsten ist zu sagen, dass die Z-Variante immer für Übertakter in Frage kommt, eben durch die oben genannten Funktionen.

Hat 50-Power noch die CPU vergessen.....
Xeon ist für Server/Workstation FCLGA1150 erfordern ein mit Intel 64-Bit-Architekturen kompatibles BIOS,das wohl kaum jeder Hersteller unterstützt.Übrigens Intel C224-Chipsatz wo der Preis für den Xeon wirklich verlockend ist,die der kompatiblen Server Mainboards doch ernüchtern.

Andere Hersteller mit Intel B85,Z87,H87,Q87 wo Z87 natürlich der beste ist,auch unterschiede kein Nvidia Sli nur Cross,Onboard Grafik mit Speicheranbindung,Übertaktung,Spannung.

Das gleichzeitige betreiben einer nvidia mit AMD geht natürlich nicht,wie angedeutet eine Karte nur fürs rendern.
Haswell mit 1150 für Desktop Pcs,haben schlechtere Werte als ein Ivy-Bridge System in mehreren Bereichen.

Test:
http://www.tomshardware.de/z87-haswell-motherboard-Test-Benchmarks,testberichte-241306.html

http://www.pcgames.de/Hardware-Thema-130320/Specials/Haswell-oder-Ivy-Bridge-Sockel-1155-oder-1150-welche-Plattform-ist-besser-1080360/

Die Eignung des Xeons ist dann vorab beim Hersteller des Mainboards zu erfragen.

Hallo zusammen,

danke erstmal für die Antworten. Ich habe mich leider schon ziemlich festgelegt bei der Hardware. Alles soll auf Leistung, Stromverbrauch und Anschaffungskosten optimiert sein.

Die Radeon Grafikkarte soll wie gesagt nur den Monitor versorgen, nichts weiter. Ich will während des Renderns der MSI-Karte ruckelfrei arbeiten. Und die MSI soll auch wirklich ausschließlich fürs Rendern verwendet werden.

Habe mir die MSI gebraucht gekauft, weil sie für das Programm, das ich hauptsächlich verwende, für mich vom Preisleistungsverhältnis die beste Anschaffung war. Es geht mir dabei hauptsächlich um das GPU-unterstützte Rendering des Programms (Blender) d.h. um die Cuda-Unterstützung. Aktuelle erschwingliche Karten von Nvidia sind da leider herstellerseits beschnitten und arbeiten langsamer als Karten aus der 500er-Serie (insbesondere 580/590).

Die AMD-Karte hat einen beeindruckend niedrigen Stromverbrauch und vielfach stärkere Leistung, als eine integrierte Grafik beispielsweise eines i7 4770-Prozessors es jemals bieten könnte.

Alle anderen Komponenten stehen mittlerweile einigermaßen fest. Ich muss jetzt nur noch ein Board finden, dass meinen Ansprüchen genügt und den passenden Speicher zum Board. Leider  fehlt es mir an ausreichendem Verständnis der technischen Dinge. Ich entwerfe aber mal zwei Szenarien.

Als Beispiel sollen zwei Mainboards dienen:

Mainboard 1

Gigabyte GA-Z87X-D3H

1 x PCI Express x16 slot, elektronisch an 16 Lanes - PCI Express 3.0
1 x PCI Express x16 slot, elektronisch an 8 Lanes - PCI Express 3.0

Mainboard 2

GA-Z87-D3HP

1 x PCI Express x16 slot, elektronisch an 16 Lanes - PCI Express 3.0
1 x PCI Express x16 slot, elektronisch an 4 Lanes -  PCI Express 2.0

Zur Erinnerung: Die MSI N580GTX Lightning XE - 3GB hat PCI Expresss 2.0 und die Sapphire RADEON HD 7750 - 1 GB PCI Express 3.0.

Ich betrachte folgende Steckverteilungen:

A) Gigabyte GA-Z87X-D3H:

PCI Express x16 an 16: MSI
PCI Express x16 an 8:   Radeon

B) Gigabyte GA-Z87-D3HP:

PCI Express x16 an 16: MSI
PCI Express x16 an 4:   Radeon

Nun zu meiner (wahrscheinlich falschen) Vorstellung.

Fall A:

Beide Karten werden elektronisch jeweils mit 8 Lanes versorgt. Die MSI arbeitet dabei mit PCI Express 2.0, die Radeon mit PCI Express 3.0.

Fall B:

Die MSI wird elektronisch mit 12 Lanes versorgt und die Radeon mit 4.

Die Radeon hat zwar selber PCI Express 3.0 ist aber an 2.0 angeschlossen, leistet also nur 2.0

Die MSI hat nur PCI Express 2.0, ist an 3.0 angeschlossen, leistet also auch nur 2.0.

Meine Vorstellung weiterhin:

Im zweiten beschriebenen Szenario (Fall B) leistet die Radeon zwar weniger als in Fall A (Anschluss  an 4 PCI Express 2.0-Lanes im Vergleich zu 8 PCI Express 3.0-Lanes), die MSI leistet aber mehr (Anschluss an 12 PCI Express 3.0-Lanes im Vergleich zu Anschluss an 8 PCI Express 3.0-Lanes.

Meine Frage wäre also z.B.: Habe ich bei dem billigeren Board (GA-Z87-D3HP) in meinem sehr speziellen Fall eventuell mehr Renderleistung (MSI-Karte) als bei dem teureren Board(GA-Z87-D3HP)?

Stelle ich mir das so richtig vor oder müsst ihr mich korrigieren?

Würde mich freuen, wenn ihr mir da nochmal weiterhelfen könntet.

Grüße
Uwe

PS: Die von mir favorisierten CPUs sind mit den erwähnten Boards kompatibel. Das  GA-Z87X-D3H ist im Gegensatz zum  GA-Z87-D3HP SLI-fähig.

Also ich habe zu den genannten Xeons ziemlich verglichen, und ich denke sie sind vom Preisleistungsverhältnis verglichen mit einem i7 4770 (übertakten will ich ja nicht) unschlagbar. Sie bieten alle Vorteile der i7-CPU inklusive Hyperthreading. Der L3 Cache ist 2 MB größer und sie sind sehr stromsparend. Der Xeon E3-1240V3 schneidet bei cpuboss in der Performance z.B. noch besser ab, als der i7 4770. Außerdem sind sie natürlich deutlich billiger als die 4770er.

Morgen,

also ich habe es ja schon mal geschrieben und zitiere es noch einmal.

 

  Ein PCI Express 2.0 x16 Slot bringt der Grafikkarte 100% Leistung. Wird die Leistung jetzt auf zwei Grafikkarten geteilt, also PCIe 2.0 x8 haben deine Karten jeweils ca. 96% leistung. Bei PCIe 2.0 x4 sind das ca. 87% Leistung pro GPU. Interessant an dieser Stelle, dass PCIe 3.0 x16 genau 101% Leistung der GPU bietet, also stolze 1% mehr wie die 2.0 Version, mal auch so angemerkt.

dein Sockel hat 16 Lanes die von der CPU kommen und 4 Lanes die der PCH mit sich bringt, also für die kleineren Karten. Wenn du also zwei Karten anschließst dann hast du nur noch 8/8.. Lines zur Verfügung. Dafür verantwortlich ist ein Brückenchip der die Lanes teilt. PCIe x1 Slots haben keine Einwirkung auf die Lanes der PCIe x16 Slots. Die 16 Lanes am x16 Slot werden von der CPU bereitsgestellt, der x1 ist aber direkt an den Chipsatz angebunden, nur so mal für die Verständniss. Das mit der 8/8 Aufteilung geht natürlich nur wenn du in beiden mind. 8x hast.

Bei der billigeresn Variante stürzt die Leistung der karten auf 87% ab, das ist dann eben wegen nur den 4 Lines bei der zweiten Schnittstelle. Ich würde mich hier mind. mit einem 1x 16 und 1x 8...  PCIe mit 4 Lines kann schon Einbusen bringen, wobei bei der dieser Variante deine langsame Grafikkarte rein kommt, also sollte es nicht tragisch werden. Das sind halt alles Messwerte die am Ende nur du machen kannst, da kann man nur pauschal Antworten geben.

Ich würde in diesem Fall die etewas teure Variante nehmen und somit keine starken Leistungseinbusen haben.

PS: Wie schon ganz oben geschrieben, mach dir kein Kopf über 3.0 oder 2.0 PCIe... die Leistung Steigt auf gut 1% von 2.0 auf 3.0 umzusteigen.

Hi 50-Power,

vielen Dank nochmal für die ausführliche Erklärung. Habs dann wohl jetzt verstenden.

Nur nochmal, um sicher zu gehen: Bei der Kombination 16er-Steckplatz mit 8 Lanes und 16er Steckplatz mit 4 Lanes gehen 96% Kartenleistung auf den Steckplatz mit 8 Lanes und 87% auf den Steckplatz mit 4 Lanes, ja? Ich frage nur, weil du im Plural von 'Karten' sprachst:

Bei der billigeresn Variante stürzt die Leistung der karten auf 87% ab, das ist dann eben wegen nur den 4 Lines bei der zweiten Schnittstelle.

Könntest du mir eventuell bei der Entscheidung zwischen zwei Mainboards einen Tipp geben? Ich schwanke gerade zwischen folgenden Modellen:


MSI             Z87-G45 GAMING

Gigabyte        GA-Z87X-D3H


Letzeres habe ich ja schon oben dem günstigeren Gigabyte GA-Z87-D3HP gegenübergestellt.

Ich hoffe, ich gehe da nicht dem Marketing auf den Leim, aber das MSI-Board kommt mir eleganter und hochwertiger vor.

Auch das MSI-Board hat ausschließlich PCI Express 3.0 Steckplätze und bietet eine x16/x8-Verteilung.

Über eine weitere Hilfe würde ich mich sehr freuen. Habe MSI angemailt, die haben mir eine völlig unbrauchbare Antwort gegeben. Sie sind auf den Kernpunkt meiner Frage garnicht eingegangen.

Danke nochmal
Uwe

PS: Das ganze Rig soll überhaupt nicht zum Spielen verwendet werden.

PPS: Weiß jemand eine Seite mit den QVLs (Liste mit den unterstützten RAM-Modulen) für die MSI-Boards? Ich finde einfach nix. Liste mit den unterstützten CPUs wäre auch nicht schlecht.

Ja, die Karte mit 4 Lines hat ca. 87% (Online-Rechnung) an Leistung zur Verfügung.

Die restlichen Lines werden der anderen Karte vermittelt, so kenn ich das.

Die Gigabyte Version hat weniger "Schnickschnack" wie es bei der MSI Version ist. Kannst deine Frage quasi
HIER nachlesen, welche auch gestellt wurde. Ich würde zur Gigabyte Version raten, einfach günstiger, aber wenn du übertaktest ect. dann hol dir MSI.

Ansich muss ich aber sagen, dass hier das MSI Board definitiv hochwertiger ist wie das von Gigabyte, ebenfalls hat es auf der zweiten PCIe Schiene mehr Lines, also rate ich auch dafür, da hier zwei GPU´s zum Einsatz kommen und somit beide 8 Lines nutzen können und fast ihre maximale Leistung (ca 96% je nach Karte).

Das MSI board unterstützt

 

DDR3 1066/1333/1600/1866*/2000*/2133*/2200*/2400*/2600*/2666*/2800*/3000*(*OC) MHz

Sehr viele Möglichkeiten - Hat nicht jedes Board.

Und CPU´s

 

4th Generation Intel® Core™ i7 / Core™ i5 / Core™ i3 / Pentium® / Celeron® processors for LGA 1150 socket

Eine Liste mit Herstellern welche direkt für dieses Board geeignet ist, gibt es nicht, dennoch wie oben genannt kannst du die Ram verbauen, wobei ich nicht mehr wie 1600er gehen würde, das reicht für dein System definitiv aus.

Guten Morgen,

vielen Dank für die Aufklärung. Blicke jetzt besser durch.

Im Folgenden mal die vorläufige Zusammenstellung mit circa-Preisen:

Mainboard:
MSI Z87-G45 Gaming      130 Euro

CPU:
Intel Xeon E3-1240V3      232 Euro

alternativ:

Intel Xeon E3-1230V3      210 Euro   

CPU-Kühlung:
Scythe Mugen 3 (Rev. B) PCGH-Edition      46 Euro

SSD:
Samsung 840 Pro Series 256 GB      210 Euro

alternativ:

Samsung 840 Pro Series 128 GB      122 Euro      

HDD:
Western Digital Caviar Black SATA III 1TB      76 Euro

Arbeitsspeicher:

Crucial Ballistix Sport - Memory - 8 GB - DIMM 240-PIN - DDR3 - 1600 MHz / PC3-12800 – CL9      116 Euro

Grafikkarten:

GPU1:

MSI N580GTX Lightning XE - 3GB GDDR5 (PCI Express 2.0)      280 Euro gebraucht
Gekauft bei: refurbshop (empfehlenswert). Karte sieht absolut neuwertig aus und funktioniert einwandfrei.

GPU2:
Sapphire RADEON HD 7750 - 1 GB GDDR5 - Lite Retail (PCI Express 3.0)      95 Euro

Netzteil:
Thermaltake Berlin - 630 Watt - 80 PLUS      55 Euro

Gehäuse:
Sharkoon - VS3-V Value Chrome, 190mm x 420mm x 427mm      24 Euro

Optisches Laufwerk:
LG GH24NS95 Super Multi - Laufwerk - DVD±RW (±R DL) / DVD-RAM - 24x24x5x - Serial ATA - intern - 13.3 cm ( 5.25" ) - Schwarz      20 Euro

Summe: 1284 Euro, alternativ: 1174 Euro

Finale Verbesserungsvorschläge sind willkommen.

Grüße
Uwe

Servus allerseits !

Ich bei mir seit einem Jahr eine Server-CPU am laufen. Auf einem stinknormalen handelsüblichen Mainboard. Ohne Bios Update und dergleichen.

@arcat: Die Zusammenstellung ist gut, wobei ich bei deinen Vorstellungen eher zu einem i7 greifen würde, warum ist es überhaupt ein Xeon?

@OldWabble: Du weist aber schon das diese Zusammenstellung nichts mit Serversystemen zu tun hat, wieder mal nicht den ganzen Thread durchgelesen?

Es geht hier ums "Rendern". Weist du überhaupt was das ist? Rendern ist einfach am PC erstellte Grafik in 3D. Soweit ich weis arbeitet man hier mit Diensten wie 3d max 4.0 usw.. die Programme kosten teilweise über 800 EUR.

Ich weis zwar nicht genau was arcat machen möchte, doch in dieser Art und Weise wird er grafisch Texturen Bearbeiten.

Servus !
Wenn´s ums Rendern geht, dann natürlich Z87. Dann gibts volle Bandbreite. Mit meinem Post wollte ich lediglich sagen, daß ein Xeon eigentlich auf jedem Mobo läuft.
Config: E3-1230, MSI-Z77AGD65, 16G, GTX 560Ti448Cores.