Mal wieder AMD 64!

Schon wieder   AMD 64!!

Habe einen Testbericht gelesen!


Demnach würde ich eher zum AMD 64 3000+ greifen!!
Auf gar keinen Fall zu einem AMD  XP 3200+(SockelA)
Aber entscheide selbst!!

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/amd_athlon_64_2800/1/#vorwort

Gruß

 

Das war jetzt Gedankenübertragung. Den Bericht habe ich eben auch gefunden und schon gelesen aber danke trotzdem.

Gruß

@H202

Laut Testbericht wäre allerdings der AMD 64 3000+ ** Netiquette! **, da dieser nur 7% schneller ist als der günstigere AMD 64 2800+. ???

Ja aber das Preis Leistungsverhältnis stimmt ja auch nicht mehr-der Test ist vom Mai 2004!!

Ich persönlich würde einen AMD 64 3200Clawhammer nehmen-kostet "nur" 60EUR mehr als der 2800+!!
Dann ist jedenfalls sicher, das Du das System nicht in einem halben jahr mit einem 3200+ bestücken willst!!

Ist jedenfalls günstiger jetzt 60EUR mehr auszugeben als in kürze ein Prozessorupgrade!!

Gruß

Stimmt schon! H2O2 hat scho recht...
Lieber jetzt ein bisschen mehr investieren, als spähter dann erneut Geld ausgeben zu müssen.

Hallo

also ich würde die Hände von dem AMD64 2800 halten. Was soll es dir bringen denn zu kaufen er ist meiner Meinung nach zu langsam um mit dem momentanen Spielen für längere zeit auszukommen.

Wie hast du dir das denn vorgestellt willst denn jetzt kaufen und nach 3 Monaten aufrüsten auf 3200-3400+  ???

Ich finde es bisschen ** Netiquette! ** dafür jetzt das geld rauszuwerfen. Hättest das nicht davor gewusst hättest dein System behalten und erst mal abgewartet.

Es ist halt so das du dann als einziges das Board hast was gut ist und was taugt. Vieleicht noch denn RAM wenn du dir nen PC400 kaufst. Weiß ja jetzt auch nicht was du für ein Board kaufen willst nicht das du daran auch noch sparst und musst dann das auch wieder verkaufen nach paar monaten wenn du geld hast.

Ok das ist wie gesagt deine entscheidung aber ich würde dir sehr von dem 2800+ abraten. Dann holl dir lieber noch nen 3200+ so teuer sind die doch auch nicht mehr. Der 3200+ kostet dich ca 190€

gruß Andre

Das ist nätürlich auch ne Überlegung.

Soviel ich aber weiss ist der Clawhammer haber langsammer als der Newcastle.

Das ist nätürlich auch ne Überlegung.

Soviel ich aber weiss ist der Clawhammer haber langsammer als der Newcastle.

Ok und was hätte ich von dem doppelten L2 Cache?

Bei grafikintensiven Anwendungen -Spiele besseren Datendurchsatz! Also bei gleicher Taktung den größeren Cache wählen!

OK stimmt wohl nicht so ganz-Korrektur
siehe hier:
http://forum.gamestar.de/gspinboard/showthread.php?t=52233

Gruß

Also besser Newcastle Kern!

Dank Dir!!!

Hallo

der Newcastle Kern ist besser auch schneller und natürlich auch der neuere.

gruß Andre

dann nehme doch Intel 3,4 EE, der hat sogar 2 MB großen L3 Carche. Naja...die paar € mehr...

Autor: Erich    Datum/Zeit: Heute um 13:14:10
"dann nehme doch Intel 3,4 EE, der hat sogar 2 MB großen L3 Carche. Naja...die paar € mehr..."

naja also ich weiß ja net...Intel is schon krass teuer...
Habt ihr schon mal daran gedacht das es auch in erheblichem Maße auf das MB ankommt wie schnell ein System ist...also kann ein AMD64 2800+ durchaus schneller sein als ein 3000+
ich hab auch nen 3000+ aber kein allzu tolles MB und das merkt man schon... ich warte bis es günstige nForce Boards für 64er gibt...oder gibbet die schon?