PC-Zusammenbau (Mainboard,CPU)

Gigabyte GA-A75-D3H, AMD A75, ATX = 89,90€
ASRock A75 PRO4, FM1, ATX = 90,77€

Diese fallen schonmal weg, da es sich bei diesen Boards um den Sockel FM1, nicht AM3(+) handelt.

Hast du dich schon über Intel informiert? Im P/L Rating sind die Sandybridge CPUs AMD klar überlegen, besonders i5 2400/2500K.

Wenn du auf AMD bestehst, sollte es wohl ein 1090T und ein Board mit Chipsatz 9xx werden, für volle Bulldozerunterstützung. Diese CPUs kommen sehr wahrscheinlich noch diesen Monat auf den Markt, überleg dir also gut, ob du nicht noch ein Weilchen wartest.

Früher war besonders bekannt, das Intel cpus mit photoshop besser zusammenarbeiten, ob das jetzt der fall noch ist, weiß ich leider nicht.

ein benchmark zb.:
http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts-update-1/Adobe-Photoshop-CS-4,1387.html

mein persönlicher favourit wäre natürlich ein sandybridge von intel. Welchen du kaufst hängt von dem Preis ab, was du ausgeben willst und wie intensiv du die cpu beanspruchen wirst.. mit einem 2500 oder 2400 läufst du aber sicher gut mit. (2600k wäre für mich persönlich schon zu teuer, aber wenn du die leistung brauchst....)


bei dem benchmark von tomshardware schneiden die amd-cpus auch nicht so gut ab. Intel hat halt extrem viel power und leider auch einen höheren preis, was die cpu in meinen augen aber wert ist. (ich selbst habe einen 2500K und bin damit sehr zufrieden(und würde sie wieder kaufen))

2 JAHRE?:
hm... mich würde interessieren, wie lang die cpu wirklich noch als leistungsstark gilt!? Jetzt und auch nächster Zukunft soll ja keine cpu herauskommen, welche (im ähnlichen preissegment) mithalten kann (auch bei singlethreaded) anwendungen.


wichtig:
viel ram schadet bei photoshop nicht....

danke für deine schnelle antwort. ja muss nicht unbedingt AMD sein. nur die Intel cpus sind etwas teurer. ist den i7 nicht fast immer automatisch besser als i5 oder?

danke nochmal für deine antworten

Der i7 2600K ist fast 100€ teurer als der 2500K, und er spielt seine (begrenzten) Stärken nur in Anwendungen aus, die von mehr als 4 Kernen profitieren. Auch wenn der 2600K mal mit 30% davonzieht, bedeutet das immernoch nicht, dass der 2500K langsam ist, das muss man immer in Relation zu allen CPUs sehen.

Der 2600K taktet 100MHz schneller, hat 2mb mehr Cache und SMT (8 Threads auf 4 Kernen), soviel zu den technischen Unterschieden.

2 JAHRE?:
hm... mich würde interessieren, wie lang die cpu wirklich noch als leistungsstark gilt!? Jetzt und auch nächster Zukunft soll ja keine cpu herauskommen, welche (im ähnlichen preissegment) mithalten kann (auch bei singlethreaded) anwendungen.

Schau dir meinen Phenom II 955 an, bereits etwas älter als 2 Jahre, schon zum Release hinkte er Intel hinterher, dennoch gibt er auch jetzt noch eine gute Figur ab, Verwende ihn zwar nur zum zocken, aber Battlefield 3 und GTA 4 stellen nach wie vor keine Probleme dar. Und das sogar noch auf einer betagten AM2+ Plattform

 

n i7 nicht fast immer automatisch besser als i5 oder?

korrekt, der i7 ist grundsätzlich schneller (manche programme(spiele) reagieren auf smt negativ und sind deshalb manchmal langsamer, ist aber extrem selten ).....

das preisleistungsverhältnis vom i7 ist aber deutlich schlechter, deshalb wird oft der i5 empfohlen....
Wenn du die Leistung brauchst, nimm einen i7. Der i7 ist besonders bei Multithreading dank SMT (HT - virtuelle kerne) stark im vorteil.

siehe:
http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/15

würde mich über google ordentlich schlau machen....

zum. würde ich dir ein intel system ans herz liegen. AMD hat aktuell nur den preis auf seiner seite und solange das bei dir nicht an erster stelle steht, würde ich einen intel nehmen..

preis:
2600k i7 =260
2500k i5 =180
(boxed version)
preis sind aufgerundet. 80 euro aufpreis für +0,1 ghz, +2mb lv2 cache und smt.. hm...

ja.. entscheiden musst du dich selbst

---

Schau dir meinen Phenom II 955 an, bereits etwas älter als 2 Jahre, schon zum Release hinkte er Intel hinterher, dennoch gibt er auch jetzt noch eine gute Figur ab, Verwende ihn zwar nur zum zocken, aber Battlefield 3 und GTA 4 stellen nach wie vor keine Probleme dar. Und das sogar noch auf einer betagten AM2+ Plattform Grin

die cpu ist natürlich okay und bietet auch für die meisten spiel (noch) ausreichend leistung. Man muss aber bedenken, dass bei games die gpus meist deutlich wichtiger ist...
Was mich bei der AMD cpu aber stört, ist der relativ hohe energieverbrauch unter last...
Vergleicht man diese CPU aber mit einer aktuellen von Intel, ist die AMD CPU extrem lahm.
Was mich somit genau interessiert, wann die nächste CPU rauskommt, welche die aktuellen Sandybridge in der Praxis richtig entthronen...(Ja, Ivybridge und Sandybridge E.. Aber der Sandy E (2011?) wird ja wieder nur was für enthusiasten, welche ein vermögen ausgeben wollen)
Der AMD Bulldoser soll ja, wenn man den gerüchten glauben darf, ein flop werden...

 Wann glaubst du, wann der nächst cpu-hammer kommt?
(meine vermutung: kann mir nicht vorstellen, dass sich in nächster zeit (1-1,5) jahren viel tun wird. Der Sandy ist wirklich der Hammer und mich wundert die leistung immer noch extrem... Ja, natürlich ändert sich was wenn Intel einmal richtig auf 6 oder 8 Kernern aufspringt und die programme dafür optimiert sind)

Wann glaubst du, wann der nächst cpu-hammer kommt?
(meine vermutung: kann mir nicht vorstellen, dass sich in nächster zeit (1-1,5) jahren viel tun wird. Der Sandy ist wirklich der Hammer und mich wundert die leistung immer noch extrem... Ja, natürlich ändert sich was wenn Intel einmal richtig auf 6 oder 8 Kernern aufspringt und die programme dafür optimiert sind)

Mit Intels Tri-Gate Transistor wird sicher einiges möglich, wer weis, vielleicht läuft Ivy Bridge mit 3,6GHz und 65W TDP

Mit Intels Tri-Gate Transistor wird sicher einiges möglich, wer weis, vielleicht läuft Ivy Bridge mit 3,6GHz und 65W TDP

hoffentlich...
leider sind wir dann wieder in dem mhz rennen, welches besonders beliebt war beim pentium4....
amd schon länger macht und intel auch wieder anfängt

bin auf den nächsten hit mit neuer architektur gespannt...

aktuell tut sich wenig, weder bei gpu oder cpu.. (oder es kommt mir nur so vor)..
das einzige: übertakter freuen sich auf den bulldozer....

Bin schon gespannt, was die zukunft in dem bereich bringt...

danke für den kleinen meinungsaustausch

aktuell tut sich wenig, weder bei gpu oder cpu.. (oder es kommt mir nur so vor)..

Es ist tatsächlich so, ich denk mal alle 3 Hersteller (AMD/Intel/Nvidia) brauchen eine Verschnaufpause, grad der Schlagabtausch zwischen Nvidia Fermi und den AMD Southern Islands (HD6000) war sehr fordernd.

28nm GPUs stehen in den Startlöchern, bei AMD angeblich noch dieses, bei Nvidia Q1 nächsten Jahres.

Gegen den GHz Krieg hab ich in sofern nichts, wenn die Hersteller auch Architekturen nutzen bei denen es Sinn macht. P4 bei 130W auf 3,7GHz hochzupumpen bei der ellenlangen Pipeline hat nicht viel Sinn gemacht, gegen die 2,6GHz Athlons kamen sie sowieso nicht an.
Bei SB hat Intel enorm viel an der Sprungvorhersage (P4´s größtes Problem) gearbeitet, da lohnen GHz!