Neue CPU - aber welche?

Hallo,

Ich würde den E8500 nehmen, da der ordentlich Power hat und für seine Verhältnisse nicht soo viel Strom verbraucht- aber lässt sich wohl drüber streiten.
Ich würde mir an deiner Stelle aber die Frage stellen für welche Anwendungen du die CPU haben willst, denn diese Faktoren sind beim Einkauf (meiner Meinung nach zu beachten)
-Kosten (Preis/Leistung)
-Zweck
-Verbrauch
-Leistung/Anspruch

grüße  

Denn E8500 auf keinen Fall. Für die 170MHz (die man eh nicht merkt) 30€ mehr bezahlen wäre frei von jedem Sinn.

Gute Alternative: E7400 (OC auf 3,0GHz). Den gibt für unter 100€.

Der Xeon ist mit 160 Euro auch zu teuer.

Daher meine Empfehlung: E7400!

Warum darf es denn kein Quad sein, wenn ich fragen darf?

Danke euch beiden schonmal für die Antworten.

@ Someone007

Hauptsächlich für Videobearbeitung.

@ Chief_Justice2000

Mit OC habe ich mich selber bisher noch nicht beschäftigt.

OC ist nicht schwer. Wenn du nur auf 3,0 GHz willst, ist das fast ein Kinderspiel. Einfach den FSB von 266 auf 333 MHz und gut is. Sollte er instabil laufen noch den Vcore etwas anheben und den Ram-Teiler angleichen.

Den E7400 gibt es ab 100 Euro, während der E8400 bei 130 anfängt. Das wären mir die 200 MHz und 3MB Cache nicht wert.

Jo stimmt muss ich dir recht geben, dass ist es dann doch nicht umbedingt wert...
Aber verstehe nicht, warum ein Quad-Core bei deiner Anwendung nicht in Frage kommen würde?! 

@ Chief_Justice2000

Danke, werde ich mir mal überlegen mit dem OC.


@ Someone007

Weil mir ein Quad-Core mit 3GHz zu teuer ist.

ich würde wenn dann auch einen E7400 bevorzugen. wenn du aber auf videobearbeitung großen wert legst, wärst du mit einem 4kerner deutlich besser dran (solange die anwendung das dann auch unterstützt)

gleichwertig zum Q6600 ist ein Q8200, den gibts schon recht günstig
 
EDIT (hier der link)

Encoding
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_phenom_ii_x4_945_955_black_edition/13/#abschnitt_mpeg_2

naja wer auf die paar sekunden pfeifen kann, nimmt sich dann doch besser einen stärkeren 2kerner
 
 

@ Mullmanu

Danke dir für die Antwort. Bleiben nur noch 2 Fragen:

- Wird ein Quad-Core unter XP auch richtig ausgenutzt?
- Unterstützt Pinnacle-Studio auch Quad-Core CPUs?

Da bin ich mir jetzt etwas unsicher, da ich selber noch keinen Quad-Core im Einsatz hatte.

Danke nochmal. Ich nehme dann doch besser einen Core 2 Duo. Bringt ja dann wirklich nicht sehr viel, wenn ich hier einen Quad-Core nehme, wenn das Programm nicht mitspielt. Werde mir das mit dem E7400 und dem Übertakten überlegen.

ja, ein 7400 wäre ein gute cpu.

wenn noch etwas mehr sparen willst, würde ich ein e5200 oder e5300 empfehlen! (beim e5200 aufpassen: nur das R0 stepping nehmen -ist schon das neuere)


beim e5xx musst du aber auf manche sachen versichten: sse 4.1 (was manchmal vorteile bringt.. keine ahnung wo^^)
virtualisierung: was in meinen augen wirklcih ein nachteil wäre, wenn du mal mit virtuellen pc arbeiten willst!
geringere lv2 cache
(vielleicht noch ein kleinigkeit....)

naja, dafür ist er deutlcih günstiger.
ich habe den e5200 (altes m0 stepping). läuft auch gut und oc auf 3ghz ist nicht der rede wert! das schaft jeder.
beim r0 sollten auch 3,5 ohne probleme möglich sein.

sinnvoll ist so eine günstige cpu überhaupt, wenn du sie nur für kürzere zeit verwenden willst und später sowieso auf einen quad-core setzen willst!
 

Also ein Unterschied zum E7400 und E8400 von den 200 Mhz und vor allem den 3Mb Cahce merkt man schon. Hatte ja selbst den E7400 und nun den  E8400 (E7400 hat Schwester bekommen). Ein unterschied ist meiner Meinung nach schon zu sehen, vor allem in spielen wie GTA4 kommt es zustande aber auch andere games profitieren meiner meinung nach.

Die 30 EURO würden sich schon lohnen. Für den E8500 aber meiner meinun nicht mehr. Die wenigen Mhz sind für den Preis nicht wirklich von nöten.

E8400 geiles gerät.

DD Wie sieht den das restliche System aus? 

ja übertackten ist eine gute lösung aber denke auch drann das deine Garantie dabei flöten geht

E8400 geiles gerät.