Bei ssh ist per Standard Datenkompression aktiv, die ebenfalls gerade bei großen Dateien ihr übriges dazu tutsollte sich zwar auf die Rechenzeit auswirken, aber eher positiv auf die Verbindung oder habe ich dabei was falsch verstanden?
sorry das ich mich jetzt erst melde. die Feiertage...
Habe die Kompression auf beiden Seiten ausgeschaltet allerdings keine Veränderung.
Habe im Paste-Link mal ein scp -v gemacht, scheint aber nicht auffälliges zu passieren.
http://paste2.org/p/1176903
Des Weiteren sind noch zwei ifconfig's(das erste vom Desktop-Rechner und das zweite vom NAS) die ich direkt nach dem kopieren angefertigt hab.
Zum Ende des pastes ist noch einmal die gleiche Datei mittels ftp (wget) übertragen(->47MB/s).
Habe die Übertragung mittels scp auch in alle 4 Richtungen gemacht(
1. Desktop-shell: desktop->NAS
2. Desktop-shell: NAS->desktop
3. NAS-shell: desktop->NAS
3. NAS-shell: NAS->desktop
)
Überal die gleiche Geschwindigkeit (1,4MB/s, obwohl letzte Woche noch 700KB/s war?!)...
Gruß
Dachte schon, Du hast das Problem gelöst und sagst uns nix 
ist m.E noch immer noch um einiges zu lahm.
im scp -v kann ich auch nix Auffälliges entdecken (aber mit nem bißchen Glück schaut auch noch jemand mit mehr Plan davon drüber 
)
Aber mal ne doofe Frage: Haste mal mit Traffic Shaping experimentiert?
Dann müsste es ja mit rcp recht flott ablaufen.
Allerdings: http://paste2.org/p/1179679
etwas Unterschied ist schon da, allerdings immernoch viel zu langsam das Ganze.
Traffic Shaping hab ich ehrlich gesagt noch nie gehört, und dementsprechend auch nicht damit rumexperimentiert;)
greetings
...also nochmal mit der großen Datei das Ganze und zwischendurch kannst ja mal was zur Hardware von der NAS sagen.
Hallo!
Hab jetzt nochmal den Vergleich mit einer etwas größeren Datei:
http://paste2.org/p/1180152
Hoffe das ist nun etwas aussagekräftiger;)
Hier noch ein Zitat das ich vorhin gefunden habe:
Another potential concern using SCP on the WD Mybook is that since all traffic is encrypted, the CPU must spend effort encrypting or de-encrypting the files that go through. On modern desktop or server CPUs, this overhead is insignificant. For the MyBook's ARM processor, this overhead carries a noticable performance penalty, so file copies over SCP are much slower than they are over, say Samba (Windows shares) or FTP.Sieht wohl nciht gut aus für mich. Allerdings erklärt das immernochnicht wieso rcp auch so langsam ist. Wohl doch irgendwie ein wenig Verschlüsselung mit drin...
Hast das Zitat auch gelesen?
absolut Hardwareabhängig!
Was haste denn nu für Hardware?
kannst ja mal mit top auf der Konsole nachsehen, da müßte es zu erkennen sein, wenn er an der Kotzgrenze ist. Ausgabe brauchst nicht hier posten, die Anzeige aktualisiert alle 2? Sekunden, deshalb sinnlos. Aber Berichterstattung wäre nett
Sieht wohl nciht gut aus für mich.wääre so schlimm ja auch nicht(wenns daran liegt). Hast ja noch mehrere andere Möglichkeiten. Die Verschlüsselung würde ich deshalb nicht abschalten
Das hast du allerdings recht:D
Naja, normale Konsolensachen kann cih ja weiterhin über ssh machen, nur etwas doof ist, das rsync backup scripts jetzt natürlich auch ewig lange brauchen (für neue dateien). Brauche ich ja entweder ssh oder rsh.
Schieb ich das ganze Zeug vorher per ftp rüber und mache dann die Feinarbeit per rsync.
Trotzdem vielen Dank für eure Zeit/Hilfe!
Gruß
| « Windows 7: Router-Menü?? | Fax - Übertragungsprobleme » | ||
kann man wohl nix machen.