Was ist daran nicht nachzuvollziehen? Wieso kann ich die nicht im Einklang miteinander bringen, Deiner Meinung nach?

1.) Es gibt keine 100%
2.) Mit passendem Konzept bleibe ich schädlingsfrei

hat auch niemand von uns hier behauptet!

Welche Meinung vertrittst Du? Weil es keine 100% gibt folgt was genau?

Es gibt keine 100%
->

Mit passendem Konzept bleibe ich schädlingsfrei

nicht möglich, weils keine 100% gibt
->
Mit passendem Konzept minimiere ich das Risiko, nicht mehr und nicht weniger.

Klare Aussage, oder

 

nicht möglich, weils keine 100% gibt

Wieso ist das nicht möglich, weil es per Definition keine 100% gibt? Dann dürfte es dieser Theorie nach keinen einzigen "sauberen" Rechner geben.

 

Mit passendem Konzept minimiere ich das Risiko, nicht mehr und nicht weniger.

Ich minimiere es soweit, dass mein Rechner (jetzt aktuell) sauber ist. (sofern nicht schon von vorherein im OS was drin ist)

Wieso ist das nicht möglich, weil es per Definition keine 100% gibt?

Genau

Dann dürfte es dieser Theorie nach keinen einzigen "sauberen" Rechner geben

Nee, stimmt so nicht!
Nur keinen, der nicht und niemals infiziert werden kann.
Kann heisst nicht ist infiziert!

Nur keinen, der nicht und niemals infiziert werden kann.
Kann heisst nicht ist infiziert!

Sach bloß 
Wenn ich einen Rechner hätte, der niemals infiziert werden kann, dann braucht man weder (weitere) Absicherung, BRAIN, Virenscanner ... 

 

Kann heisst nicht ist infiziert!

Aber dann stimmt doch meine Aussage soweit, dass ich mit BRAIN (oder nenne es Konzept) Befall vermeide und dann schädlingsfrei auch bleibe, was natürlich nicht heißt, dass durch BRAIN/Konzept eine Infektion unmöglich wäre...

(nennt man es dann höhere Gewalt oder hat einfach mein Konzept versagt wenn die Infektion doch stattfindet?  )

Aber dann stimmt doch meine Aussage soweit, dass ich mit BRAIN (oder nenne es Konzept) Befall vermeide und dann schädlingsfrei auch bleibe, was natürlich nicht heißt, dass durch BRAIN/Konzept eine Infektion unmöglich wäre...

So ausgedrückt:

Aber dann stimmt doch meine Aussage soweit, dass ich mit BRAIN (oder nenne es Konzept) Befall weitestgehendst vermeide und dann schädlingsfrei auch bleibe, was natürlich nicht heißt, dass durch BRAIN/Konzept eine Infektion unmöglich wäre...

... hätte es diesen ganzen Thread nicht gegeben.

Dies ist ein bedeutender Unterschied, denk mal an die vielen User die's lesen und dadurch denken, sie könnten nicht infiziert werden -> nur durch BRAIN
Nach dem Motto: habe ich so im I-Net gelesen, also ist's "Die Frohe Botschaft".

Die User, die das hier alles lesen, denken leider etwas ganz anderes...
 
Das ist eine aufgestellte Behauptung, die ich nicht zu beweisen gedenke! 

denk mal an die vielen User die's lesen und dadurch denken, sie könnten nicht infiziert werden -> nur durch BRAIN...

Und Du bist der Meinung, das es auch nur einen User gibt, der sich (inzwischen) 5 Seiten Gezänk durchliest?

Jürgen

Und Du bist der Meinung, das es auch nur einen User gibt, der sich (inzwischen) 5 Seiten Gezänk durchliest?

Klar, Ihr habt's doch auch gemacht

@jüki
 

Und Du bist der Meinung, das es auch nur einen User gibt, der sich (inzwischen) 5 Seiten Gezänk durchliest?

es sind immerhin  

(523x gelesen)

Erhat keine Meinung er dreht und wendet sich wie ein Fähnchen im Wind!

@cosinus
  

Man bleibt mit BRAIN bzw. einem passenden Sicherheitskonzept infektionsfrei.

Definiere diese Aussage klar!
Was heißt bei dir "infektionsfrei"?

 

1.) Es gibt keine 100%
2.) Mit passendem Konzept bleibe ich schädlingsfrei

Was heißt dass hier bei dir?
Was ist dein "Konzept"?

Es gibt keine 100%-ger Sicherheit, es bleibt immer ein Rest Risiko!

Außerdem ist Sicherheit nichts absolutes, sondern ein fortwährender Prozess, den man sich täglich neu stellen muss!

 

Dann dürfte es dieser Theorie nach keinen einzigen "sauberen" Rechner geben.

Falsch, wir sprechen nicht von "sauber", sondern von sicher!
Und dass ist ein Unterschied!

Sauber kann ein Rechner sein, ohne Schädlinge, zB. einer der nie in ein Netz geht, aber ist der deshalb sicher?

Nein, weil vllt. auf diesen Rechner verschiedene Leute Zugriff haben.

Nein, weil es kann auch zu Infektionen durch Schädlinge kommen kann, durch Wechseldatenträger.


Aber wir reden am Thema vorbei
es geht immer noch um diesen Satz
 

Wenn ich mein Hirn einschalte, führe ich selbst keine Schadsoftware aus...

seine Antwort
 

Ich führe die Software aus, die ich wirklich brauche, und nur aus den Quellen, denen ich vertraue.
 

Das heißt aber noch lange nicht das die Daten dort "sauber" und auch "sicher" lagern!

Mit Signaturen und Prüfsummen kann man überprüfen, ob die Datei wirklich von dem Hersteller ist, von dem man es glaubt.

In der Linux/Unixwelt schon!
Aber in der Windowswelt, wird da für jedes Programm eine
Signatur und/oder Prüfsumme mit geliefert ? - Nein

Es bleibt also ein Restrisiko, also eine gewisse Unsicherheit!

Weiter sagst du

 

Mit Brain und dass es Schädlingsbefall verhindert, meine ich, dass man nur vertrauenswürdige Software herunterlädt! Dass dann Befall ausgeschlossen ist kann man so nicht sagen, aber auch nicht mit Virenscanner!

Also Befall nicht ausgeschlossen, heißt also der PC ist  nicht "sauber" und auch nicht "sicher"!

 

Erhat keine Meinung er dreht und wendet sich wie ein Fähnchen im Wind!

Das ist Deine Meinung zu diesem Thema...
Ich musste meine Aussagen immer weiter präzisieren, weil besonders Du das absichtlich falsch verstehen wolltest

Was heißt bei dir "infektionsfrei"?

Infektionsfrei = System ist nicht kompromittiert und somit immer noch vertrauenswürdig.

 

Was ist dein "Konzept"?

Hatte ich schon oft erwähnt, aber nur einen Teil, also nochmal. Dazu gehört u.a. bei mir:

- eingeschränkte Rechte verwenden
- regelmäßiges Einspielen von Updates fürs OS und alle verwendeten Programme
- regelmäßiges Backup
- Verzicht auf Internet Explorer / Outlook Express, Verwendung von stets aktuellem Firefox mit No-Script und Thunderbird

 

Es gibt keine 100%-ger Sicherheit, es bleibt immer ein Rest Risiko!

Das stimmt ja auch. Aber mit dem Konzept vermeidest Du (fast) alle Infektionen, für das schon verschwindend kleine Restrisiko gibt es Backups (Images), aber auch die für den Fall von Plattenausfällen oder versehentlichen Löschungen...

 

Falsch, wir sprechen nicht von "sauber", sondern von sicher! Wink
Und dass ist ein Unterschied!
Nein, weil es kann auch zu Infektionen durch Schädlinge kommen kann, durch Wechseldatenträger.

Wenn unterschiedliche Personen dran sind hat man das natürlich schlechter unter Kontrolle. Aber die sollten natürlich keine Adminrechte haben 
Infektionen durch USB-Sticks kannst Du damit auch vermeiden, zusätzlich das Abschalten der automatischen Wiedergabe auf allen Laufwerken (Schädlinge missbrauchen die Autorunfunktion). Noch restriktiver könnte man mit den Software Restriction Policies vorgehen, so dass nur aus definierten Quellen Programme ausgeführt werden dürfen...

 

Aber in der Windowswelt, wird da für jedes Programm eine
Signatur und/oder Prüfsumme mit geliefert ? - Nein

Es bleibt also ein Restrisiko, also eine gewisse Unsicherheit

Ok, hier muss ich zugeben, dass es nicht immer praktikabel ist mit den Programmen für Windows. Aber wenn man will, lässt man dann den Hersteller links liegen, wenn er keine Prüfsummen anbieten will.

 

Also Befall nicht ausgeschlossen, heißt also der PC ist  nicht "sauber" und auch nicht "sicher"!

Ausgeschlossen natürlich nicht, aber wie auch?
Beweise mir bitte mal die Nichtexistenz eines Schädlings auf einem System 

 

Und Du bist der Meinung, das es auch nur einen User gibt, der sich (inzwischen) 5 Seiten Gezänk durchliest?

Es war stellenweise hier nicht wirklich nett, aber das ist ja auch ein Diskussionsstrang in einer Technik-Ecke und nicht im Kuschelmuschi-Forum 
Jetzt wo wir uns schon langsam der 6. Seite nähern, hab ich auch wieder einen besseren Eindruck, da jeder jetzt seine Aussagen präzisiert hat... 

 

Ich musste meine Aussagen immer weiter präzisieren, weil besonders Du das absichtlich falsch verstehen wolltest 

Nicht falsch verstehen wolltest, sondern ich hab es so verstanden wie du es geschrieben hast!

 

System ist nicht kompromittiert und somit immer noch vertrauenswürdig.

Ja, und hier ist der Knackpunkt.

Weil das kann ich nie 100%-ig sagen
und weil ich das nicht kann
 

Beweise mir bitte mal die Nichtexistenz eines Schädlings auf einem System

Gehen wir mal von einen Virus aus.
der wird entwickelt, von einem begeisterten Programmierer.

Ehe der als Schädling enttarnt wird vergehen sagen wir mal zwei bis drei Wochen, dann wird zu diesen Schädling ein Gegenmittel entwickelt, sagen wir mal ein/zwei Tage,

Also haben wir eine Grauzone von ca zwei/drei Wochen, in denen wir diesen Schädling ungeschützt ausgesetzt sind, dann ich noch die Frage ob und wann "mein" Virenprogramm das Gegenmittel implementiert bekommt und ob und wann ich das Virenprogramm update!

Dazu kommt noch das sich Schädlinge meist maskieren und/um dann für einen weiteren Zeitraum weiter auf den infizierten Rechner weiter werkeln können.

Weiter haben wir den Umstand das täglich(hier gehen die Meinungen aus einander) sieben bis fünfzehn neue Schädlinge auftauchen.

Also gehe ich davon auch das ein System niemals sicher ist und auch theoretisch immer in irgend einer Weise verseucht ist.

Zum Konzept
 

- eingeschränkte Rechte verwenden

benutzen!
senkt das Risiko vom Verseuchungen ungemein!

Ist aber in der Windowswelt eher selten anzutreffen , bei Ottonormalverbraucher
1. weil Ottonormalverbraucher den Unterschied zwischen Admin und Benutzer nicht kennt/weiß
2. Weil Ottonormalverbraucher meist wenn er den Unterschied kennt, zu faul/bequem ist sich entsprechend an zu melden.
und dass 3. jeder Programmierer dieser Schädlinge weiß!

 

- regelmäßiges Einspielen von Updates fürs OS und alle verwendeten Programme

in DE sind etwa 80% der Windowsinstallationen illegal!
was das updaten hier und da erschwert!
und das hat zur Folge dass

Deutschland Platz eins ein nimmt beim aktiven "verteilen" von Schädlingen in Europa!

 

- regelmäßiges Backup

ist nett aber schützt aber nicht vor Schädlingen, weil ich immer davon ausgehen muss das ein Befall vorliegt.
 

- Verzicht auf Internet Explorer / Outlook Express, Verwendung von stets aktuellem Firefox mit No-Script und Thunderbird

Das halte ich persönlich für Schwarzmalerei!

Es gibt bei FF und Co ebenfalls Sicherheitslücken.

Letztlich ist das Angriffsziel von "bösen" Programmierern, Software die weitverbreitet ist und da FF gerade die magische Marke von 50% der Verbreitung/Benutzung erreicht/überschritten hat wird er also weiter in's Licht gerückt und verstärkt Angriffsziel werden!

Außerdem ein Updates BS hält auch IE und Co relativ "sicher".


 

Infektionen durch USB-Sticks kannst Du damit auch vermeiden, zusätzlich das Abschalten der automatischen Wiedergabe auf allen Laufwerken (Schädlinge missbrauchen die Autorunfunktion).

Ja, sicher aber setze mal Ottonormalverbraucher vor einem PC ohne Autorunfunktion!

Gehen mal davon aus das viele PC durch eine derartige Menschengruppe bedient wird!

 

Weil das kann ich nie 100%-ig sagen
und weil ich das nicht kann

Dann musst Du ein neu aufgesetztes Windows als Normal-Null definieren, ohne aber jetzt den Beweis zu haben, dass MS da nicht schon was Böses eingepflanzt hat (absichtlich oder nicht) 
Wie ich schon sagte, die Nichtexistenz eines oder mehrerer Schädlinge zu beweisen ist imho unmöglich...
Nach welchen Kritierien Du die Vertrauenswürdigkeit Deiner Systeme bewertest ist Dein Bier, aber ich denke man wäre schon ein klein wenig verrückt, wenn man jeden Tag formatiert - wobei ich keineswegs behaupte, dass Du das tust 
 

Gehen wir mal von einen Virus aus.
der wird entwickelt, von einem begeisterten Programmierer.

Das ist schon klar, dass es da eine gewisse Zeit braucht, bis die Virenscannerhersteller da ihre Signaturen rausgebracht haben. Und genau das ist ja auch die Thematik die ich meinte mit "BRAIN" - eben dass man auch OHNE Virenscanner (offensichtliche) Malware nicht ausführt.

 

Ist aber in der Windowswelt eher selten anzutreffen , bei Ottonormalverbraucher

Ja leider. MS hat aber schon diesen Fehler erkannt und ja zumindest die UAC bei Vista eingeführt...
Bei XP war ja im Grunde jedes eingerichtete Konto mit Adminrechten (jedenfalls beim ersten Booten direkt nach der Installation).
 

 

in DE sind etwa 80% der Windowsinstallationen illegal!
was das updaten hier und da erschwert!

Hm, wo hast Du die 80% her? Das Updaten wird zwar erschwert, aber AFAIR lassen sich über den Auto-Updatedienst zumindest sicherheitsrelevante Updates herunterladen.

 

Deutschland Platz eins ein nimmt beim aktiven "verteilen" von Schädlingen in Europa!

Das kann schon sein
Die Updates allein haben aber nicht schuld, das Problem ist auch, dass es zuviel Leute gibt, die auf cra.cks und key.gens stehen  und zu leichtfertig auf irgendwelchen dümmlichen Links klicken, die per MSN oder ICQ reinflattern...

 

ist nett aber schützt aber nicht vor Schädlingen, weil ich immer davon ausgehen muss das ein Befall vorliegt.

Nein, schützen tut das nicht. Es erleichtert aber die Sache, wenn man dank Schädlingsbefall den Rechner neu aufsetzen muss, dann ist ein halbwegs aktuelles Image von Vorteil.
Und selbst wenn das System infiziert ist, kann man immer gefahrlos eigene Dateien sichern (nicht ausführbare Dateien)

Das halte ich persönlich für Schwarzmalerei!
Es gibt bei FF und Co ebenfalls Sicherheitslücken.

Gerade weil ich mir dieser Lücken bewusst bin (es gibt keine fehlerfreie Software) nutze ich ja 1. möglichst immer einen aktuellen FF, 2. eingeschränkte Rechte und 3. die No-Script-Erweiterung, sodass aktive Inhalte nur auf erlaubten Webseiten vorhanden sind. Es gibt aber auch andere Dinge, die mir am FF persönlich besser gefallen und ich deswegen den IE nicht verwende.

 

Ja, sicher aber setze mal Ottonormalverbraucher vor einem PC ohne Autorunfunktion!

Ja, der ONU möchte bitte lernen, wie man einen Dateimanager öffnet 

Fangen wir mal hinten an

 

Ja, der ONU möchte bitte lernen, wie man einen Dateimanager öffnet   

Will er das wirklich? - eher Nein.

der Ottonormalverbraucher ist froh wenn er das blaue "e" erwischt und damit in's Internet kommt.

Lernen, lesen nein danke - schau dich doch mal um hier und/oder in anderen Foren.
Will wirklich jemand der Probleme mit seinen System hat was lernen? - Nein er möchte das das verdam.mte System läuft und das am besten mit einen Klick.

 

Deutschland Platz eins ein nimmt beim aktiven "verteilen" von Schädlingen in Europa!
Das kann schon sein

es ist so! - kann letzte Woche!

 

die mir am FF persönlich besser gefallen 

Ja, sicherlich ich benutze auch IE,FF und Opera

 

jeden Tag formatiert - wobei ich keineswegs behaupte, dass Du das tust

Seit Nov. 2001 bis heute habe ich mein System zwei mal installiert.
Das erste Mal weil das Mainboard def. wahr und das zweite Mal weil die Systemplatte meinte sie brauche sich nicht mehr drehen!
Aber Images deshalb? - bei mir Fehlanzeige
Installation von Hand. 

In Firmen Umgebung nie mals ohne!

 

Und selbst wenn das System infiziert ist, kann man immer gefahrlos eigene Dateien sichern

Ja, sicher aber die befinden sich so oder so auf anderen Platten bzw Servern

 

MS hat aber schon diesen Fehler erkannt und ja zumindest die UAC bei Vista eingeführt...

Schau dich um in Foren die erste Frage und das gerade wieder von Anfängern ist wie kann ich die UAC abschalten! 

 

Bei XP war ja im Grunde jedes eingerichtete Konto mit Adminrechten (jedenfalls beim ersten Booten direkt nach der Installation).

Ist bei Vista und Win7 genau so!, das einzige was dazwischen funkt ist die UAC und was damit gemacht wird wissen wir ja. Ein Mensch ist eben von Natur aus faul und bequem



 

Dann musst Du ein neu aufgesetztes Windows als Normal-Null definieren, ohne aber jetzt den Beweis zu haben, dass MS da nicht schon was Böses eingepflanzt hat (absichtlich oder nicht)

Ja, sicher aber ist es so?

Man sollte aber auch die Möglichkeiten die das BS mit bringt nutzen und nicht bei jeder Gelegenheit abschalten, auch das nutzen von vorgeschalteten Router bringt ein klein wenig mehr Schutz gegenüber einer direkten Anbindung


 

Nach welchen Kritierien Du die Vertrauenswürdigkeit Deiner Systeme bewertes

Naja, aber das ist es ja viele gehen damit zu leichtfertig um, sicherlich muss man nicht gleich in's paranoide verfallen aber mit einer gewissen Vorsicht sollte man schon ran gehen.