was haltet ihr davon:
In dem Fall, der jetzt vor dem Bundesverfassungsgericht Rechtsgeschichte schreiben könnte, waren die Celler Richter sogar noch strenger. Ein Urologe hatte dem Mann attestiert, mit einer Wahrscheinlichkeit von 90 Prozent zeugungsunfähig zu sein. Doch die Richter sahen nicht einmal darin einen "Umstand, der gegen seine Vaterschaft" spricht. Der Mann schickte daraufhin in seiner Not einen Kaugummi der Tochter heimlich zum Test. Mit dem Ergebnis, dass er "mit 100 Prozent Sicherheit" nicht der Vater ist.
Auf der Welle dieses Richterspruches wollte die kinderlose Bundesjustizministerin Brigitte Zypries (SPD) heimliche Tests sogar unter Strafe stellen. (spielt die evtl auch mit dem gedanken Kuckuckseier zu legen?)
angeblich werden die persönlichkeitrechte des kindes verletzt.
was ist mit denen des mannes?
der darf weiter den vollen unterhalt zahlen.
gerecht?
ich finds wichtiger, das das kind weiss, wer sein richtiger vater ist und nicht wer zahlt.
wenn mami zugibt " ich weiss nicht wer der vater ist" muss ja das sozialamt zahlen. ob es damit was zu tun hat?
mal abwarten was karlsruhe dazu sagt.
zzz Gast |
