Schön, auch mal eine andere Meinung darüber zu lesen. Denn wenn wir von einem System reden, was in ein paar Jahren wohl oder übel der Großteil der Nutzer einsetzt, dann will man ja kein System, über das alle schimpfen

Ich selber hatte das System bei mir auf dem Rechner (Core 2 Duo, 2 GB RAM, 2x320GB im RAID-1). Es war zwar die Beta, aber das hat mir gereicht. Kann mir nicht vorstellen, dass allein das Debugging ein vermeintlich schnelles System in ein kriechendes Etwas verwandelt. Die Performance war jedenfalls lausig, und die nahezu ununterbrochenen Plattenzugriffe haben total genervt. Aber vielleicht ist's ja mit der Final und ein paar frischen Treibern etwas besser. Wir werden sehen.

greez
JoSsiF

ja treiber usw waren natürlich alle für vista ...

Festplattenzugriff? also ich hatte da garnichts gehört, aber vielleicht lag es ja wirklich an der beta.

Natürlich gibt es auch was schlechtes zu berichten, allerdings hat das nichts mit der performence zu tun, von daher hab ichs auch nicht erwähnt.

und warum eigentlich Raid 1 und nicht Raid 0  ??? zwecks datensicherheit?

und warum eigentlich Raid 1 und nicht Raid 0  ??? zwecks datensicherheit?

aber bei raid 0 kannste doch auch ein image machen ....

und du hast enorm mehr leistung bzw geschwindigkeit der platten nimmt zu

Geht ja nicht ums Image, das hab ich trotzdem

Ich brauch einfach momentan bestmögliche Sicherheit für Projektdaten, da isses mitunter schon fatal, wenn man ein 2 Tage altes Backup hat.

Möglicherweise wird in ein paar Monaten ein Raid-0 daraus

ja wenn du täglich an projekten arbeitest dann ist es wirklich sinnvoll ein raid 1 zu betreiben....

wieder vollste einigung 

wobei man auch raid 10 bzw 0+1 betreiben könnte....wobei die kapazität dann bei nur 50% liegt....aber unnötig...weißte ja alles 

Ein echtes Raid-10 wäre schon fein, aber da brauchste 4 Platten - das ist zu laut

och wenn ich da an samsung spinpoint denke ...da wirds nicht gerade laut, und wenn man sie entkoppelt dann ists perfekt, die beste entkopplung und platzsparendste kostet gerade mal 20 cent pro platte 

Hey, die Idee ist jar gar nicht so schlecht!

Nunja, sollte man vielleicht bei Multi-HDD-Systemen einsetzen, die man für ein zügig arbeitendes Windows Vista braucht - um den Bogen zum Thread wieder zu kriegen

greez
JoSsiF

die idee ist super, funktioniert 100%ig und sowas von billig da man es für vista braucht 

um beim thema zu bleiben 

Ich finde das größere BS Vista, läßt sich auch schneller installieren! Was meint ihr dazu?

Und ich hab noch was gutes über Vista zu vermelden:
die Fehlermeldungen werden in HDTV ausgegeben 

ja das die installation schnell gehen soll, hab ich auh schon gehört aber leidr nicht getestet....findsauch immer witzig wenn die leute sagen das geht super schnell aber sie verschweigen dann das sie raptoren im system haben.

mit ner raptor..gehts immer super schnell 

fehler in hdtv? nö danke....

mit ner raptor..gehts immer super schnell   

Irgendwie begeistert es mich, das der Wert eines Betriebssystems daran gemessen wird, wie schnell man den einschalten oder ausschalten kann.
Gibt es denn schon Meisterschaften, wie oft man einen PC in einer Stunde booten kann?
Ich weiß nicht so recht - ich schalte den früh ein und abends wieder aus. Da ists mir ziemlich trallala, ob der nun 90 oder 120 Sekunden benötigt.
Und auch beim Runterfahren - ich drück auf den Knopf und gehe meiner krummbeinigen Wege. Nach einiger Zeit schalt ich die Stromversorgung des Raumes aus...
Aber dafür mußte ich auch noch nie um Hilfe rufen, weil mein PC mit einer Fehlermeldung, das die "C:\Wondows\system32\config\*.*" zerschossen ist...
Sehr erheiternd.
Jürgen

die für mich einzigen "neuheiten" bei vista sind für mich die unterstützung von flash hdds und dx 10 aber ich denke das das eigentlcih auch für xp machbar gewesen wäre.