Ich liebe Hubble ......

Ich liebe Hubble ......

Ich auch ... 

Wenn man bedenkt, dass sie es stillegen woll(t)en ...schade drum.

Wenn man bedenkt, dass sie es stillegen woll(t)en ...schade drum.

Ich kann es auch nicht verstehen, weshalb es auf "Eis" gelegt werden soll ??? 

Ich kann es auch nicht verstehen, weshalb es auf "Eis" gelegt werden soll ??? 

Naja, ich schätze mal eher weniger wegen der Vergrößerung als mehr noch wegen dem Materialverschleiß. Du musst dir vorstellen, dass im Weltraum "undendlich" viele kleine Asteroiden umherfliegen. Manche nicht größer als der Kopf eines Streichholzes, andere mehrere Kilometer in den Ausmaßen. So ein großer Meteorit (so heißen die Dinger erst, wenn sie in die Erdatmos. eingedrungen sind) soll ja die Erde vor 65Mio Jahren erschüttert haben. Und bedenkt man, dass der eigentlich schon halb verglüht war durch die Atmos., dann hätte theoretisch einer mit halber Größe gereicht, wenn es keine Reibung gäbe.
Nun stell dir vor, irgendwo gibt es eine Explosion oder Supernova. Im All gibts so gut wie keine Reibung. Die Asteroiden fliegen mit 600000km/h von der Explosion weg. Du bist ein Astronaut und wirst plötzlich von einem 1 cm³ großen "Steinchen" getroffen. Was glaubst du, was bei 600000km/h passiert. Im leichtesten Fall verlierst du vllt. das Körperteil; Arm, Bein oder so. Andererseits kannst du sterben. Die Wahrscheinlichkeit ist gering, dass du getroffen wirst. Aber das Teleskop ist ca. 8x so breit wie du und 8x so lang. Außerdem ist es viel länger als jeder Astronaut im All. Die Wahrscheinlichkeit von Treffern steigt. Diese Asteroiden wirken doch ähnlich Gewehrkugeln. Irgendwann ist das Teleskop nur noch ein Haufen Schrott und Glas. Damit wird man nicht mehr viel anfangen können.
Das wäre meiner Ansicht nach eine logische Erklärung.

zum glück hat die ESA ein eigenes in Plaung aber solche Bilder werden nicht nur vom Huble gemacht...

alleine das Wort "Zwerggalaxie" - himmlisch
könnte so aus dem kleinen Prinzen stammen : Zwerggalaxie NGC 4449

ähhh ja^^