...warez.com seiten...???

Systemteile würde ich NUR bei MS laden , Freeware ist frei .

Du kannst dir auf solchen Seiten auch prima freie Viren mit runterladen. Lass es unbedingt sein, nur bei serösen Quellen laden.

Bezüglich Urheberrecht stellen sich viele Downloader seit vielen Jahren künstlich dümmer als sie sind.
Keinen Richter überzeugt ein Satz wie: "Ich wußte nicht, daß man XP nicht frei herunterladen darf."

Das Rechtsprinzip "Nichtwissen schützt vor Strafe nicht", wird weitestgehend angewandt. Die Justiz sagt: "Du hättest das wissen können, jedem, der zurechnungsfähig frei herum läuft muß klar sein, daß man Software, die woanderes viel Geld kostet, nicht legal frei laden kann". Das Gesetz spricht von "Offensichtlich rechtswidrigen Quellen".

Wenn ich beim Knacken eines Kaugummi-Automaten erwischt werde, kann ich auch nicht sagen: "Keiner hat mir gesagt, daß das verboten ist".

Und einen vernünftigen Grund, sich Freeware über  illegale Sites zu laden, gibt es nicht, da sie auf sauberen Seiten im Internet allgegenwärtig ist und viel sicherer als von Hacker-Lagern.

Viel besser als die Denkweise "kann ich´s riskieren" wäre, wenn mehr User die EINSICHT hätten, daß Programmierer, die höchstqualifzierte Arbeit leisten, es verdient haben, daß man ihr Produkt ehrlich kauft. Sonst gibt´s bald kaum mehr gute Programme oder jedes Minitool muß "aktiviert" werden. 

Bezüglich Urheberrecht stellen sich viele Downloader seit vielen Jahren künstlich dümmer als sie sind.
Keinen Richter überzeugt ein Satz wie: "Ich wußte nicht, daß man XP nicht frei herunterladen darf."

Ein Link/Verweis auf Urteile deutscher Gerichte in dieser Beziehung wäre sehr hilfreich um Deine Aussagen zu belegen.
Mir ist nicht bekannt, daß -im Gegensatz zu "Upload"-ein Download 'strafbar'  wäre.
Aber du scheinst mehr zu wissen - und zwar aus erster Hand  ("...viele Downloader..."); trotzdem-mehr Informationen bitte.

Auf was beziehst du dich? Der Download von geschützter Software war und ist natürlich verboten. Wo sollte stehen, dass es erlaubt ist? Ansonsten ein Beispiel:

http://www.microsoft.com/germany/piraterie/urheberrecht.mspx

Ein wenig schwammiger war es bei Mediadateien, aber das ist durch das Urheberrechtsgesetz ja seit längerem neu geregelt worden so dass es nun eindeutig ist.

http://www.stern.de/computer-technik/computer/:Urheberrecht-Finger-Quellen/606580.html

Worauf ich mich beziehe? Auf diese Aussage:

Keinen Richter überzeugt ein Satz wie: "Ich wußte nicht, daß man XP nicht frei herunterladen darf."

Dies impliziert, es sein bereits zu Verurteilungen gekommen-und zu denen hätte ich gerne ein Urteil. Ich will ja gar nicht bestreiten , daß das Anbieten von Software/Musik in Tauschbörsen illegal ist (und auch strafrechtlich zu Recht [!] gewürdigt wird, wenn der Tauschordner allzu groß gewesen ist)-nur darum ging es dem OP nicht.
Deine Links (u.a. zu einem vor Gericht mehrmals [!]  verurteilten Konzern) schaffen da keine Klarheit-ein Urteil (zu einem Downloader und nicht Uploader/Anbieter) würde mir schon reichen. Danke.

ps
Ist Dir denn diese Agitation der Industrie, insbesondere die Umdeutung aller Begriffe (ein Kopie- /Tauschvorgang wird enpassant zur Piraterie:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,547241,00.html
) erklärt,  kein bißchen lästig (Kino...)?   

@ Baxter,

Es bist eher Du, der eine "Umdeutung der Begriffe" vornehmen und alles auf den Kopf stellen will.
Das Internet ist brechend voll mit Hinweisen, daß Besorgung und Einsatz kostenpflichtiger Software verboten ist, wenn man sie nicht bezahlt hat - strafrechtlich und zivilrechtlich. Bei jedem Install stimmt man entsprechenden Lizenzbedingungen zu.

Urteile gibt es mehr als genug, google doch selbst, wenn Du welche haben willst, ich brauche keine. Ich habe nie behauptet, daß jeder, der ein illegales File lädt, vor dem Richter stehen wird. Das meiste läuft im Vorfeld ab - mit Abmahnungen und Strafbefehlen.

Wer mit dem Auto eine rote Ampel überfährt, wird oft nicht erwischt. Aber das heißt noch lange nicht, daß man das tun darf. Bei illegalen Downloads ist es genauso. Es gab öfters schon "Fallen-Seiten", wo die Downloader gelogt wurden. Wenn etwas verboten und strafebewehrt ist, genügt das aber für einen ordentlichen Bürger, um es nicht zu tun.

Jeder, der in jahrelanger Arbeit ein hervorragendes Programm gebaut hat, möchte und muß seine Entwicklungskosten wieder reinbekommen, vom Draufzahlen kann keiner leben. Daher ist es keine
>>"Agitiation der Softwareindustrie",
wenn illegale Massenverbreitung nicht geduldet wird sondern es ist existenznotwendig. Die Softwareanbieter sind großteils keine in Geld watenden Großkonzerne sondern eher kleine Klitschen, wo das Geld knapp ist.

Und es ist tief unmoralisch, wenn Du hier verbreitest, die Arbeit anderer Menschen sei nichts wert. Genau diese Einstellung bringt unser Land an den Abgrund.   

Also bleib doch bitte redlich!

"Es bist eher Du, der eine 'Umdeutung der Begriffe' vornehmen und alles auf den Kopf stellen will."

Durch die festgestellte Umdeutung der Begriffe (Kopie/Tausch->Raub/Piraterie) wird von mir überhaupt nicht "alles" (Weltenordnung/Gott?) auf den Kopf gestellt. Dir muß doch einleuchten, daß die Agitpropabteilungen, die für die Kampagnen der Industrie verantwortlich zeichnen, gerade auf diese Umdeutung/Neologismen angewiesen sind, weil sie sonst die erwartete erzieherische Wirkung/Verhaltensänderung vorhersagbar verfehlen würden. Mich stört eben diese neue Sprache und Verzerrung.

"Bei jedem Install stimmt man entsprechenden Lizenzbedingungen zu."

In Deutschland gilt deutsches Recht, und nicht irgendwelche erdachten Lizenzklausen-nicht jede "EULA"  wird diesem Anspruch gerecht.

"Urteile gibt es mehr als genug, google doch selbst, wenn Du welche haben willst, ich brauche keine."

Ich habe nun auch ein paar gefunden; zu den großen Fällen (Ftp-Welt u.a. kaum etwas; immerhin gibt/gab es Sonderkommissionen) es scheint, daß ein  'update' vom 1.1.2008 zum Urheberrechtsgesetz diese Rechtsunsicherheit (Uploader/Downloader) tatsächlich beseitigt (hat)-das habe ich nicht gewußt. Jetzt gibt's auch keine Zweifel mehr (beide hängen drin).

"Daher ist es keine
>>'Agitiation der Softwareindustrie',
wenn illegale Massenverbreitung nicht geduldet wird sondern es ist existenznotwendig.

Von Demagogie habe ich nichts geschrieben-vielleicht verwechselst Du da etwas. Möglicherweise wäre aber auch einfach Volksaufklärung (synonym für A. bei 'uns' in der DDR-damals) besser/griffiger gewesen.

"Und es ist tief unmoralisch, wenn Du hier verbreitest, die Arbeit anderer Menschen sei nichts wert."

Derartiges habe ich selbstverständlich nirgendwo verbreitet und auch nicht gemeint. Bitte fair bleiben; keine Tricks etc.
Ich bin selber auch gar kein Warezfritze-ich benutze Linux, gehe ins Kino und meine Musik kaufe ich mir auf CD-nur dieses Gejammere geht mir auf den Zeiger, bzw. wäre alles nur halb so wild, träfe man mit den 'counter-meassures' ausschließlich die Kopierer/Illegalen. Das ist aber nicht so. Grundrechte werden eingeschränkt/Daten gesammelt. Die Industrie will natürlich auch mal reinschauen (sechs Monate sind schon doll). Filtertechniken werden entwickelt. Kauf-DVDs sind nicht mehr abspielbar, weil die Filmbude sich absichtlich nicht an  Standards hält. Musikheinis geben ihren Audio-Cds mal eben ein Rootkit dazu. Ich mußte an die GEMA für meine Hardware Gebühren zahlen. An wen geht die denn? Etwa auch an Wolle Petry/Stefan Mross? Was in aller Welt habe ich denn mit diesen #$! zu schaffen? Was wird mit dieser Gebühr denn abgegolten? 'Verlust' durch Privatkopie, oder was? Im Kino versaut mir eine grenzdebile Volksaufklärung das Erlebnis. Und- Stichwort DRM-mein Gott, was haben diese Buden gepennt-iTunes ein Monopolist? Warum denn wohl?

Wochende!
 

 

nur dieses Gejammere geht mir auf den Zeiger, bzw. wäre alles nur halb so wild, träfe man mit den 'counter-meassures' ausschließlich die Kopierer/Illegalen. Das ist aber nicht so. Grundrechte werden eingeschränkt/Daten gesammelt. Die Industrie will natürlich auch mal reinschauen (sechs Monate sind schon doll). Filtertechniken werden entwickelt. Kauf-DVDs sind nicht mehr abspielbar, weil die Filmbude sich absichtlich nicht an  Standards hält. Musikheinis geben ihren Audio-Cds mal eben ein Rootkit dazu. Ich mußte an die GEMA für meine Hardware Gebühren zahlen. An wen geht die denn? Etwa auch an Wolle Petry/Stefan Mross? Was in aller Welt habe ich denn mit diesen #$! zu schaffen? Was wird mit dieser Gebühr denn abgegolten? 'Verlust' durch Privatkopie, oder was? Im Kino versaut mir eine grenzdebile Volksaufklärung das Erlebnis. Und- Stichwort DRM-mein Gott, was haben diese Buden gepennt-iTunes ein Monopolist?

Einfach einmal klasse auf den Punkt gebracht!   

Von wegen "Klasse auf den Punkt"     
Da schwadroniert Baxter doch von VÖLLIG anderen Dingen, als was bisher die Rede war.
Um PWTs Gedächtnis nachzuhelfen:
Die Rede war, ob der Download von Warez-Brettern legal sei.
Und erschreckender Weise hat sich Baxter recht befürwortend geäußert.
DAS war das Thema, und nicht, ob ein Musikschutz den Anwendern das Leben zu Unrecht vermiest oder ob Industrie Privat-PCs spionieren sollte usw. usw.

Wenn keiner freundlich und beim Thema bleiben kann und auf den anderen eingehen kann, stellt man das Diskutieren am besten ein. 
Bin jetzt weg zum Wochenendurlaub...