OK , nicht rühren .... 

Habe mich schon geäußert.... :'(

Hallo,

 

Manchmal schiessen sich hier einige nur an den Begriffen auf 

100% heisst für mich 100%!

und das ist kein Begrif!

 

ich bin eben ,solange mein KIS nix meldet, der Annahme, mein Rechner ist sauber

kannst du ja, aber sag' nicht das er 100% sauber ist!

Weil diese Behauptung macht es wieder absolut und absolute Sicherheit gibt es nicht!

Naja doch    beinahe, vllt.

http://griebel-hoyerswerda.dyndns.info/firewall.htm

In diesen Sinne


beinahe sauber !



 

Kann da nur die Aussagen von Kersten voll und ganz unterstützen.
Eine 100 % Sicherheit kann und wird es niemals geben. Jeder "Normaluser" dürfte mit einer vernünftigen Einstellungen der Software überfordert sein und die FW gaukelt dann nur scheinbare Sicherheit vor.
Auch FW-Hersteller bieten regelmäßige Updates an, da deren Software mal wieder Löcher aufweist. Und welcher eingefangenen Trojaner wird sich bei der Firewall freundlicher Weise als Trojaner ausgeben. Aber bei Zugriff des IE (als derer er sich z.B. ausgibt) wird ihm dann munter Zugriff gewährt.

PC-Nutzer die meinen sich jede Menge Software aus dem Netz zu klauben, sind halt selber Schuld. Und mit Phonehome von gekaufter und registrierter Software ist auch kein Sicherheitsrisiko. Wer meint er muß z.B. Google Software installieren, sollte die Folgen hat vorher bedenken.

Phonehome machen in der Regel kostenlose Programme mit eingebauter Werbung, zu denen es aber im Open Source Lager genügend Alternativen gibt.

Und nebenbei, die meisten Schädlingen fangen sich User nach wie vor durch unbedarftes anklicken von Anhängen oder illegal heruntergeladener Software ein. Das Risiko über Webseiten kann z.B. mit dem Firefox und No Script (Bitte beachten: Unsere Regeln zu Werbeblockern!) zumindest minimiert werden. Aber zu 100 % halt nicht

 

mit dem Firefox und No Script (Bitte beachten: Unsere Regeln zu Werbeblockern!) zumindest minimiert werden. Aber zu 100 % halt nicht  

Der FF mit No Script (Bitte beachten: Unsere Regeln zu Werbeblockern!) würde ich als 100 % sicher gegen die Ausführung von Scripten schon gelten lassen.
Eventuelle Beschwerden mit genauem Sachverhalt in dreifacher Ausführung an mich..
 

Wenn Kersten auf seiner Seite,die letzte Behauptung etwas argumentativ untermauern könnte,wäre es eine gute Seite...
Aber das Spielchen auf der Hauptseite mit den Vorstellungen der Server habe ich fasziniert gar hypmotisch verfolgt...
Auch wenn da kleine Anmerkungen zu machen wären,ein hüsches Spielchen ist es allemal...
Sir Reklov

Hallo,


@Sir Reklov
 

Aber das Spielchen auf der Hauptseite mit den Vorstellungen der Server habe ich fasziniert gar hypmotisch verfolgt...

genau dieses Spielchen habe ich mal für wie du es sagen würdest für "einfache User" gemacht

 

Wenn Kersten auf seiner Seite,die letzte Behauptung etwas argumentativ untermauern könnte,wäre es eine gute Seite...
 

Kann ich jetzt nicht folgen ???

Jetzt hab ich mal gesucht ,um deine Fragezeichen aufzulösen

http://griebel-hoyerswerda.dyndns.info/datenbanken/dokuwiki/doku.php?id=netz:desktop_personal_firewall

iss doch von fir oder ?

Der letzte Satz...
Ich "liebe" hingerotzte Sätze ....

Also die "Absolute" Firewall aus Kerstens Seite wäre für einige User hier sicherlich die einzig wirklich vernünftige Lösung 

@Sir Reklov
Dieser Satz ?
Nachfolgend einige Beispiele von Software, auf die man besser verzichten sollte: Norton Internet Security und Norton Personal Firewall, BlackIce (Defender), ZoneAlarm, Sygate Personal Firewall, Lockdown2000, Outpost u.a….
Was ist daran auszusetzen, oder etwa schon durch zuviel PC Zeitschrift verdreht worden.

Hallo,

 

Ich "liebe" hingerotzte Sätze .... 

So hingerotzt ist der nun wirklich nicht!

Aber es ist doch einfach so,

jeder der so'n Soho-"Router" sein eigen nennt und dann noch irgend so#n Desktop"Firewall-Zeugs" installiert hat meint, er wäre sicher,

sicher ist nur eins das er nicht sicher ist, weil nach der Installation kommt die Konfiguration und weil naja die Nummer mit der Sicherheit
eben nicht gibt, dazu kommen noch elementare Verständnisprobleme nenn' ich es jetzt man!

und schon wird aus der der im Prinzip "alles" von aussen kommenden Router"Firewall" ein Schweitzerkäse.

Aber es bleibt der Tenor  Ich hab ja die RouterFirewall und die schützt mich  vorallem.

Genau vorallem was schlechtes von aussen kommt!

Dabei sollte aber nicht ausser acht gelassen werden, was Aufgabe des Firewall-(Konzepts) ist!

Dieser Teil der Firewall(Router) ist im Prinzip ein Paketfilter, der schlicht weg Datenpakete filtert.

Dessen Aufgabe es nicht ist Viren und Trojaner abzufangen,

Trojaner die über spezielle Ports eingeschleust werden schon, vorausgesetzt der Port ist geschlossen und nicht auf Grund irgend einer irrigen Meinung geöffnet.

Viren die sich gewöhnlich in Scripten, Bildern etc befinden, werden über die Webseiten eingeschleust, auch hier kann die Firewall nichts machen, weil es sich bei einen Webseitenaufruf um eine etablierte Verbindung handelt und diese wird von der Firewall durchgelassen, auch hier kommt nach hin zu das ich schon auf vielen, sehr vielen Systemen hier einen offnen Port 80 gefunden habe, mit der Begründung, na ja, ich will ja surfen und da muss der Port eben offen sein!

Und so reihenn sich viele Ports aneinander die offen sind, aber an diesen System zuzusein haben.

 

Wenn du das jetzt mir erzählt hast,so muß ich dir vergebene Liebesmüh attestieren  

In etwas gekürzter Form gehört das zu deinem Satz ,den ich nicht leiden mag,weil er ohne Erklärung da unten rumsteht....

Sir Reklov

Erstmal bist du Standardmäßig schon durch die Firewall
im Router (falls eingestellt) gesichert. Dann ist auch
die in "W'XP-Pro SP2" integrierte Firewall Standard-
mäßig aktiviert, was doch reichen sollte.

Viel wichtiger ist die Frage, ob deine Firewalls auch
auf dein System optimiert sind. Dazu giebt es in jedem
Programm Schalter (Optionen), die man den Bedürfnissen
entsprechend einstellen kann.

dazu mußt du dich allerdings etwas mit Sicherheits-
relevanter Technik (Hard.- und Sowtwaremäßig) ausein-
andersetzen.

>>>> Man sollte die „Firewall“ im Router nicht überschätzen.  <<<< DEN ???
Na ja , ich finde den kann man so stehenlassen ....
sagt ja nur aus , dass die Routerfirewall kein Gesamtschutz ist .... , ODER ?
Streit um Kaises ( oder des Propheten) Bart 
Ihr solltet euer Bemühen un Sicherheit zusammenlegen statt die User durch euer "Gezänk" zu verunsichern , wem man den nun glauben kann .... 
Ich finde ihr habt beide Ahnung/Wissen , das genutzt werden sollte .... HCK

Zu "monalisaa"
Womit Kerstens Erläuterung über das Fehldenken viele User mal wieder bestätigt ist 

Inzwischen bin ich auch schon ganz "verwirrt" bei dem vielen Durcheinander.

Ich hab jetzt meine Router-Firewall + die Xp-eigene. Ist wohl OK. Ich hab verstanden, dass es keinen 1005igen Schutz geben kann...

Dazu hab ich jetzt noch das Freeware-Programm "a-squared Free" installiert, das auch gestern prompt einen Trojaner gefunden hat. Hab ihn gelöscht + jetzt isser wohl weg..

Ist "a-squared Free" zusätzlich OK oder gibt´s was Besseres?

Hallo,

 

Ist "a-squared Free" zusätzlich OK oder gibt´s was Besseres?

Es geht nicht darum ob das Programm OK ist und/oder es was besseres gibt

 Du musst mit dem Programm klarkommen und die einzelnen Funktionen die es bietet verstehen!!

Es wird immer ein probieren von Programmen geben,

und du wirst mit einigen Programmen besser klarkommen als mit anderen!

Ich kann dir nicht sagen welches für dich das "beste" Programm ist, weil

- ich kenne dich nicht
- kenne deine Arbeitsumgebung nicht

das mußt du schon allein herausfinden.

Von diesen tollen Test die es so gibt halte ich garnichts,

die die besten sind die ihr bestes geben, nämlich das Geld.

Oder kann mir vllt. jemand erklären warum ein Programm dessen Aufgabe es ist
Viren etc zu finden und zu vertilden, den ersten Platz macht, obwohl es Probleme bei der Erkennung dieser hat.

Und ein anderes Programm dessen Bedienung nicht so intuitiv ist, wie vom Sieger, aber keine Probleme hat die Viren zu erkennen, den zweiten Platz macht?