Hat dir diese Antwort geholfen?
Chip sieht ihn insgesamt besser...
naja wer weiß, ich glaub da auch nicht dran:
pc mark05: 9700 - ca. 7300 / 6750 - ca. 6800
Cinebech: 9700 - 22,6 s / 6750 - 30,7 s
Doom 3: 9700 - 114,7 / 6750 - 120,9 FPS
Im spiel schwaächer aber das war zu erwarten, kennen wir ja vom q6600
Hat dir diese Antwort geholfen?
Bei CPUs kann man die synthetischen benchs eh vergessen. da wird jeder kern gezählt und schiebt die punkte hoch.
man sollte sich die ergebnisse bei spielen anschauen, das ists was zählt.
Wozu bringt AMD den Phenom wenn der schlechter als ein X2 5400+ ist?
der 5400+ taktet nunmal pro kern schneller, und die meisten spiele sind noch nicht quadcore fähig
Das heist also, das Benchmarks den Phenom besser aussehen lassen, aber es garnicht so ist?
Und was heist das mit den Spielen? Laufen tuen die, aber nutzen den Phenom nicht voll aus?
LG
Steffen
Verzwickte Sache. Nun weis ich langsam garnicht mehr was ich machen soll.
Hat dir diese Antwort geholfen?
die syntetischen benches lassen ihn nicht besser aussehen,sondern liefern seine reine rechenpower.
bei spielen, die nicht quadcore optimiert sind, werden eben nur 2 von 4 kernen benutzt, und das macht ihn langsamer als manche 2kerner
Hat dir diese Antwort geholfen?
welche bildbearbeitungs-/grafikprogramme, oder überhaupt welche programme im allgemeinen, außer spiele, das nicht nutzen weiß ich nicht genau.
bei spielen wirds meistens angegeben (per patch)
Naja. Ich denke mal, für die Zukunft kann man ihn also doch kaufen. Die Software wird ja denk ich mal da hinlaufen irgendwann.
Nur eine hoffentlich kurze Zwischenfrage (ein Extra-Thread ist dafür glaube ich nicht nötig).
Ich habe seit einigen Wochen die Gainward Bliss 8600GT PCX mit 1024MB RAM in meinem Rechner. Nur bin ich mit der Leistung nicht wirklich zufrieden. Ist das eher ne "Mogelpackung"? ???
Hat dir diese Antwort geholfen?
Warum mogel ?
Das Problem ist dass du wohl auf den VRam geschaut hast, der ist jedoch für nichtmal 10% der Leitung verantwortlich.
Sie ist einfach zu schwach getaktet... eben eine Durchschnitts-Karte und nix gutes (außer für ältere Spiele) !
Warum mogel ?
Das Problem ist dass du wohl auf den VRam geschaut hast, der ist jedoch für nichtmal 10% der Leitung verantwortlich.
Sie ist einfach zu schwach getaktet... eben eine Durchschnitts-Karte und nix gutes (außer für ältere Spiele) !
Würde ein Umstieg auf die 3850er-Karte von ATI sich dann spürbar bemerklich machen?
Hat dir diese Antwort geholfen?
Auf jeden Fall ! Die ist gut doppelt so schnell !
http://www.norskit.com/norskit/default.asp?PageNo=DEFAULT&DeepLink=%2CPA10000D%2C110053398%2C%2C hier auch ein passender link, die habe ich selbst gekauft 
Auf jeden Fall ! Die ist gut doppelt so schnell !
http://www.norskit.com/norskit/default.asp?PageNo=DEFAULT&DeepLink=%2CPA10000D%2C110053398%2C%2C hier auch ein passender link, die habe ich selbst gekauft Wink
Ui, dankeschön. Werd ich mal gründlich überlegen. Meine 8600er hat praktisch das Selbe gekostet, stimmt schon, da hab ich mich wohl von dem "1024MB-Hinweis" blenden lassen.
Danke für den Tipp!
Hat dir diese Antwort geholfen?
Kannst ja die 8600 wieder verkaufen
Das mit dem MB geht vielen so, ist ein allgemeines Problem. Da viele denken, das der RAM entscheidend ist, das stimmt zwar beim Arbeitsspeicher, nur bei den Grakas ist der Takt nunmal viel wichtiger.
| « nach PC Anschaltung, Farbenmeer | Mainboard 3 Probleme » | ||