Also 64 Bit Proz´s sind meiner Meinung nach momentan nicht sinnvoll.Warum,wurde ja hier schon ausführlich beschrieben.Ausserdem kennt man die Entwicklung ja,geht rasend schnell und wer weiss was in einem 1/2 Jahr ist?Deswegen würde ich mir auch z.Zt.keinen 3000+od.3200+ kaufen.Eher ein 2500+ den Du genial Übertakten kannst.Habe mir die Tage auch einen gekauft mit einem Gigabyte Board.Der Läuft nun schon seid ein paar Stunden mit echten 2,4Ghz!!!Temp.liegt bei ca.53-57°C.Kein Spruch!!!Gute Kühlung ist natürlich Vorraussetzung!Bei www.chip.de kannste ja mal reinschauen;steht drin wie das geht und es klappt einwandfrei!!!Ganz nebenbei:der Preisunterschied ist schon enorm 99,90€ zu 224,90€!
mfg Tommy

Warum Intel?

Weil es keiner versteht, ein besseres Chipset zu entwickeln.

Und da Intel nur für Intel-CPUs Chipsets anbietet...

Außerdem gefällt mir die Technologie von Intel bei weitem mehr als AMD.

Tut mir leid, aber AMD, VIA, SIS, Realtek, (...)
sind Produkte für den Low-Price-Segment, das holen sich nur Proleten, und das spiegelt sich dann in so Foren, wie diesem wieder.



knuddel (mich besser nicht)

....das holen sich nur Proleten, und das spiegelt sich dann in so Foren, wie diesem wieder.

Meiner Meinung nach kannst mit nem Athlon XP 3000+ oder auch 3200+ nix falsch machen.
Die 64 bit unterstützung des 64 nützt Dir derzeit noch nicht viel und der geringe Leistungsvorsprung des 64 rechtfertigt keinesfalls den viel höheren Anschaffungspreis.
Preis/Leistungsmäßig ist der Athlon XP auf jeden Fall die erste Wahl. Wenn Du Dein System so wie Anfangs beschrieben umsetzt wirst Du sicher viel Spaß damit haben, auch in nächster Zeit.

Und nochwas zu "knuddel"

Ich weis nicht was es mit Proletentum zu tun hat wenn man nicht die von Dir favorisierten Komponenten besitzt. Es gibt ein Haufen Leute die ein wenig auf´s Geld achten müssen, und die sind sicher mit Komponenten von AMD, SIS usw. für weniger Geld nicht schlechter bedient als die die sich die ganzen High-End-Komponenten leisten können.

In diesem Sinne viel Spaß!

Hi Leuts |

Also derzeit würde ich mir auch keinen Athlon mehr holen, obwohl ich momentan einen habe.
Die vorangegangene Empfehlung mit dem P4 2,8 mit HT kann ich nur unterstützen. Der bietet auch dank 800 MHz FSB satt Leistung und macht weniger Temperaturprobleme als ein Athlon XP. Und wesentlich teurer ist er auch nicht mehr.

@Athlon69: Hyperthreading ist zwar 'ne schöne Sache, nützt aber nur etwas, wenn die Anwendung auch Multiprocessing unterstützt. Und das tun bekanntlich momentan die wenigsten. Bei 3D-Programmen und solchen Sachen ist das zwar der Fall, aber bei Spielen z.B. wäre mir das neu.

Was die 64-Bit-CPUs angeht, würde ich auf jeden Fall warten, und schon gar keinen Athlon64 kaufen! Denn das Ding hat zum größten Teil Athlon XP-Technik und einen halbherzig implementierten 64-Bit-Teil. Selbst wenn jetzt ein 64-Bit-Windows auf dem Markt wäre (oder wenn man 64-Bit-Linux einsetzt), würde der Athlon64 nicht wirklich das rausholen, was mit der 64-Bit-Technik eigentlich zu holen ist.
Man sollte dann wirklich so konsequent sein und sich eine "reine" 64-Bit-CPU wie den Itanium holen, der aus Kompatibilitätsgründen noch eine kleine 32-Bit-Engine besitzt. Und das alles erst dann, wenn die Zeit reif ist.

greez
JoSsiF