64 Bit - Athlon XP - oder doch Pentium 4 ?

Ein Klassiker - der ewige Streit ob Intel oder AMD

Hallo erstma |

Bin ebenfalls gerade kurz davor, mir was neues zuzulegen. War bisher treuer AMD-Anhänger. Aber der Weg, den AMD mit dem Athlon64 geht, mag mir nicht so recht gefallen. Die 64 Bit sind in meinen Augen eher Zahlenspielerei, denn der 64 Bit-Teil der CPU ist relativ halbherzig implementiert.
Deswegen wird's bei mir wahrscheinlich ein P4 werden.

Wenn du in die Videoschiene einsteigen willst, dürfte ein P4 mit Hyperthreading für dich eine gute Wahl sein, da Videoprogramme das Hyperthreading häufig nutzen können. Und so wirklich teurer ist der auch nicht mehr.

greez
JoSsiF

Wenn du nur Gelegenheitsspiele bist... außerdem gibts bis heute noch keine WIndows 64bit. Nur als wacklige Betaversion.

Ich persönlich bin ja auch der Meinung, dass die P4 wohl leider doch ein Tich schneller sind als die Athlons.Was jedoch das Preis Leistungs VErhältnis btrifft und vor allem das Stromersparnis und damit die dazugehörigen Kosten, rate ich dir zu einem Athlon 64, ein Athlon XP tuts aber immer noch.

ich würde die zum athlon 64 raten. erstens weil er beim selben takt/rating schneller ist wie der pentium 4 (zb. athlon 64 3000+ gegen pentium 4 3,0ghz). zweitens ist er auch noch günstiger. drittens, wenn ein 64bit windows rauskommt, bist du mit dem athlon 64 dafür gerüstet. von athlon xp würde ich voll abraten, wenn du dir ein neues system zulegst. für dessen preis bekommst du auch ein athlon 64.

wenn ein 64bit windows rauskommt, bist du mit dem athlon 64 dafür gerüstet

Es gibt ja, wie Dr. Nope schon erwähnte, bereits die Beta. Nach einigen Tests laufen die auf 64 Bit optimierten Anwendungen (u.a. IE) um die 20% schneller, Athlon 64 vorausgesetzt.
Entschuldigung, wie sprechen hier von einer neuen Rechnergeneration, es geht um die Umstellung auf 64 Bit! Was sind da bitte 20% Mehrleistung?

Wenn die Umstellung dann richtig in die Gänge kommt und du dein 64 Bit Windows (vielleicht) mit einem Intel Itanium betreibst, dann wird erstmal klar, was der derzeitige Athlon64 im 64-Bit-Segment für eine Gurke ist. Und solange diese große Umstellung noch Zukunftsmusik ist, muss man sich darüber auch keine Gedanken machen, und man kann durchaus zu einer 32-Bit-CPU greifen.

greez
JoSsiF

Wenn die Umstellung dann richtig in die Gänge kommt und du dein 64 Bit Windows (vielleicht) mit einem Intel Itanium betreibst, dann wird erstmal klar, was der derzeitige Athlon64 im 64-Bit-Segment für eine Gurke ist. Und solange diese große Umstellung noch Zukunftsmusik ist, muss man sich darüber auch keine Gedanken machen, und man kann durchaus zu einer 32-Bit-CPU greifen.

greez
JoSsiF

Den A 64 mit dem Itanium zu vergleichen, finde ich sehr mutig! Der Itanium spielt in einer völlig anderen Liga! Wir sprechen von Desktop- und Worstation- und kleinen Server Prozzis -nicht von Großrechnern!!
Wenn Du vergleichen willst dann mit dem Xeon!!

Und da haben die A 64 Systeme die Nase auf dem Sockel 939 und 940 vorn-beim Preis/Leistungsverhältnis sowieso!!

PS.bezüglich Großrechner: sogar in diesem Bereich werden z.Zt. aus Opteron Clustern  die schnellsten Großrechner gebaut-nicht mit dem Itanium!!Der Itanium ist ein sterbender Dino, selbst Intel setzt vorwiegend auf Xeon Blades!

Gruß

Zitat von: zecke23 am 27.10.04, 11:14:06

wenn ein 64bit windows rauskommt, bist du mit dem athlon 64 dafür gerüstet

Es gibt ja, wie Dr. Nope schon erwähnte, bereits die Beta. Nach einigen Tests laufen die auf 64 Bit optimierten Anwendungen (u.a. IE) um die 20% schneller, Athlon 64 vorausgesetzt.
Entschuldigung, wie sprechen hier von einer neuen Rechnergeneration, es geht um die Umstellung auf 64 Bit! Was sind da bitte 20% Mehrleistung?

Wenn die Umstellung dann richtig in die Gänge kommt und du dein 64 Bit Windows (vielleicht) mit einem Intel Itanium betreibst, dann wird erstmal klar, was der derzeitige Athlon64 im 64-Bit-Segment für eine Gurke ist. Und solange diese große Umstellung noch Zukunftsmusik ist, muss man sich darüber auch keine Gedanken machen, und man kann durchaus zu einer 32-Bit-CPU greifen.

greez
JoSsiF

Was du machst ist Äpfel mit Birnen zu vergleichen!!!!!!!!!!

Sicher, man kann die 2 CPUs nicht unmittelbar miteinander vergleichen, es ging mir aber vielmehr um das Konzept der CPUs.

Der Itanium ist ein RISC-Prozessor, der von dem ganzen Ballast und den Einschränkungen der CISC-Technologie auf derzeitigen 32-Bit-Prozessoren befreit wurde (Registeranzahl etc.). Genau das ist die Grundlage, um die neue 64-Bit-Technologie effizient nutzen zu können. Und genau das ist beim Athlon64 meines Wissens nicht der Fall.

Mal sehen, was die Zukunft in Sachen CPUs noch bringt, aber der Athlon64 wird sicherlich in der jetzigen Form bei der Umstellung auf 64 Bit keine Rolle mehr spielen, weswegen man darauf getrost verzichten kann.

greez
JoSsiF

Eine radikale 64 bit Umstellung wird es auch nicht geben-daran ist der Itanium und auch der Alpha  ja gescheitert-kein 64bit BS und vorallem keine native Software!!

Wenn Du auf eine reine 64 bit CPU wartest und auf die dazugehörige Software, dann wirst Du Dir erst 2015 einen "neuen" Rechner kaufen können!

Also, der "optimale" PC existiert nicht, und wird es nicht geben! Es sind immer nur Zwischenlösungen!

Der Weg ist das Ziel

Auch Apples G4/G5 CPU´s sind reine Risk Prozessoren und trotzdem nicht 100% reinrassig 64 bit!

Gruß

Eine radikale 64 bit Umstellung wird es auch nicht geben-daran ist der Itanium ja gescheitert!!

Wenn Du auf eine reine 64 bit CPU wartest und auf die dazugehörige Software, dann wirst Du Dir erst 2015 einen "neuen" Rechner kaufen können!

Also, der "optimale" PC existiert nicht, und wird es nicht geben! Es sind immer nur Zwischenlösungen!

Der Weg ist das Ziel

Gruß

Da hast du schon recht, ganz so radikal wird's nicht gehen, war ja auch schon bei der Umstellung von 16 auf 32 Bit nicht der Fall.

Aber um noch mal auf den Itanium zurückzukommen: der hat einen 32-Bit-Kompatibilitätsmodus, der dann entsprechende Software in etwa mit der Geschwindigkeit eines 300 MHz Pentium abarbeitet. Das ist zwar nicht berauschend, aber in wenigen Jahren werden 64-Bit-Systeme dominieren (bissl eher als 2015 ), und dann ist sowas sicher nicht der schlechteste Ansatz.

Ich würde mir für die Zukunft 64-Bit-CPUs mit 32-Bit-Teil wünschen, nicht umgekehrt. Denn erst dann wird die Sache interessant

greez
JoSsiF

Auch Apples G4/G5 CPU´s sind reine Risk Prozessoren und trotzdem nicht 100% reinrassig 64 bit!

... wobei wir wieder bei den Äpfeln und den Birnen wären

Ich denke man sollte sich einfach die maximale Leistung zum besten Preis kaufen!-mit der max. Kompatibilität!Und da ist egal was auf dem Prozessor draufsteht!

Alles andere ist zu teuer, Zukunftsmusik oder einfach nur Fantasterei!

Gruß

Das kann man als einen runden Abschluss dieser hitzigen Diskussion akzeptieren

@all
habe nicht alles durchgelesen!!!!!!!!!!

@frage
also ich würde amd nehmen
1. ist viel besser als s****** intel(meine meinug)
2. preis und leistung stimmt(meine meinung)
3. Einsatz von 64 bit technologie
4. mit richtigem hardware kommt man auf Highend PC

mfg guns n roses

@all
habe nicht alles durchgelesen!!!!!!!!!!

Bei einer Seite zuviel verlangt? Das sollte aber schon sein.

Hier gings auch nicht um Glaubensbekenntnisse zu AMD oder Intel sondern um die Frage s. erstes Posting. Wenig er SPiele eher Videoverarbietung und was man da im Moment nehmen kann. Im Prinzip ja beides. Ist dann wohl auch eher ne Kostenfrage.

Hallo

naja das ist ja mal wieder das richtige Thema zu diskutieren da wir eh nie alle auf einen grünen zweig kommen ist das ja immer so interessant das hier alles mit zuverfolgen.

Also ich würde dir einen AMD 64 empfehlen. Würde auf denn neuen 3000+ oder 3200+ für Sockel 939 zugreifen!! Ordentliches Board z.B. das Abit... und guten Lüfter Zalmann und du bist gut dabei dies alles zusammen gibts schon für 300€ und das ist ein gutes Preis Leistung verhältniss. Und du kannst sicher sein das dir die Technik nicht gleich in einen halben Jahr veraltet ist also das hällt schon gute 2-3 Jahre obwohl man sich darüber auch wieder streiten kann  .

Ich würde dir wenn du es billig kaufen willst www.norskit.de empfehlen die haben sehr gute Preise worüber man nicht meckern kann.

gruß Andre

http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=04/10/27/204232&mode=thread

Ein Test eines Opteron 248 (2.4GHz & 64Bit) gegen XEON Nocona (3.6GHz & 32/64Bit).
Vom Opteron gibts leider keine 32Bit Benches, vom XEON (der aber die schlechtere 64Bit Implementierung hat) aber schon, und da zeigen sich recht deutliche Vorsprünge bei einigen Programmen.
Bei einigen liegen die 64Bit'er noch leicht zurück, aber:
1. ist niemand gezwungen das 64Bit Program einzusetzen, der 32Bit-Pendant läuft ja im Kompatibilitätsmodus auch.
2. Sind die Treiber unter 64Bit schon genauso gut wie unter 32Bit?

Fazit:athlon64 ist preiswerter und leistungfähiger als pentium4

NOChmal Fazit:
ICh würde niemals Intel system nehmen!!
ICh würde niemals Intel system nehmen!!
ICh würde niemals Intel system nehmen!!

Intel ist zum kotzen teuer und schlecht zuübertakten
aber intel ist stabiler als amd!!das muss man sagen!!

Was soll das geflame??
Benutze auch AMD CPU´s- aus Überzeugung! Und wenn man sie nicht übertaktet, sind sie genau so stabil wie andere Prozessoren! Trotzdem haben auch Intel Prozessoren ihre Berechtigung! Das Centrino- konzept
ist z.Zt. besser als das, was AMD zu bieten hat!

Gruß

NOChmal Fazit:
ICh würde niemals Intel system nehmen!! [...]blablabla[...]
Intel ist zum kotzen teuer und schlecht zuübertakten
aber intel ist stabiler als amd!!das muss man sagen!!

wirklich sehr passende Signatur...

JungeJunge, erspare dir (und uns) doch bitte solche Kommentare in Zukunft...
ansonsten hat H2O2 vollkommen Recht, das Centrinokonzept mag evtl. teuer sein, ist in meinen Augen sein Geld aber wert.
In Sachen Stabilität, Hitze und Übertaktung nehmen sich beide Parteien nicht viel...

also was ist jetzt wirklich zu empfehlen.
Könnte da mal jemand die Vor- und Nachteile gegenüberstellen?

Hallo,

AMD 64 : haben aureichend leistung uebrig fuer alle
         anwendungen und spiele.
         Haben ein sehr gute Preis/leistung verhältnis
         Sind billiger als P4 systeme, aber genauso
         stabil.
P4 : sind teurer als AMD prozzis, weil sie bekannter
     sind (?).
     Sind in der schnelligkeit vielleicht ein bisschen
     ueber den AMD´s durch hyper threading.
     
Als Motherboard : Abit oder MSI die kannst du noch
                  sehr gut uebertakten, bleiben
                  aber trotzdem stabil.

gruß Daniel

@nasen_mann
jo sorry !werde beim nächtes mal "besser"!!
@frage
also lange rede kurze sinn
Du solltest AMd nehmen !intel ist auch gut aber amd ist ein tick besser.

das kaufen was das beste Preis Leistungsverhälnis hat. Nicht die Zeit vergeuden und diskutieren ob jetz Intel oder AMD besser is... bringt doch niemandem was. Einfach mal das Preisleistungsverhältnis abchecken und dann entschließen. Sowas lässt sich zum Beispiel leicht mit Hardware Magazinen machen. Eventuell www.hartware.de . Für ein paar Euro kriegt man auch schon die PC Hardware.