SSD für Spiele

Mehr FPS sind nicht drin

Die Ladezeiten verkürzen sich jedoch.

Windows bootet schneller.

Eine SSD hat eine geringere Lebensdauer.

Ah OK, danke für die Infos! 
Ist die Lebensdauer bei einer SSD so viel kürzer, dass man vom Kauf eher abraten würde?

SSDs verfügen über einen Controller der die Schreibzyklen gleichmäßig auf die Festplatte verteilt (damit einige Bereiche nicht vorzeitig ausfallen). Generell sind SSDs kurzlebiger als normale Festplatten.

Jahre der Nutzung sind trotzdem drin ;-) also kein Grund sich keine Anzuschaffen

es ist ratsam eine SSD als Systemplatte zu nutzen.

Bei SSDs ist es jedoch wichtig immer die neuste Firmware zu nutzen

Wichtig ist auch welche SSD verbaut wird. Mit einigen SSDs haben viele Anwender Probleme. (Die Firmware muckst oft rum)

Empfehlen kann ich SSDs von Crucial, Preis Leistung ist Top 

Hallo,nein so gering ist die Lebensdauer nun auch nicht & man kann auch einiges selbst dazu beitragen.Es gehören z.B. nur das OS & die wichtigsten Programme oder Spiele auf die SSD keine Daten wie MP3,Bilder, Videos, Dokumente,so was gehört nach wie vor auf eine (optimaler weise eine langsam drehende)HDD.Hier noch ein nützliches Tool: http://www.chip.de/downloads/SSD-Fresh-2012_50763589.html 

Ich denke eine mit 128GB reicht.
Nur wenn ich mir die Schreibgeschwindigkeiten von den Crucials ansehe KLICK und mit anderen, wie zB einer ADATA vergleiche KLICK, dann schliess ich doch daraus, dass in dem Fall die ADATA 3 mal schneller ist, oder?

PS: tieber1.. dein link wurde von einem Monster gefressen

Haha ja vom Monster gefressen,das Programm heißt SSD Fresh 2012 & ist kostenlos.Bei den SSD's sind zur Zeit die Samsung SSD 830 Series 128GB & die Crucial m4 SSD 128GB die eindeutigen Spitzenreiter die ,,schnelleren'' sind meist doch nicht so schnell oder von schlechter Qualität(viele Ausfälle).

eben Herstellerangaben sind da so eine Sache.

Die Crucial hat sich vielfach bewährt

Die Adata verspricht bis zu 500mb/s zu schreiben dank eines neuartigen Controllers. Die Schreibgeschwindigkeit variiert hier jedoch stark.

Ich würde nach wie vor zur Crucial greifen.

Zudem soll ein System doch zuverlässig laufen. Man schaue sich mal die 1 SternBewertungen der Adata an ... 

Naja es würde ja auch zB diese SSD von ADATA geben. Die hat nur 5 Sterne Bewertungen und die selben hohen Schreibgeschwindigkeiten.

Aber wenn die Schreibgeschwindigkeit variert und sich die Crucial bewährt hat, werd ich vermutlich doch zur Crucial greifen
Der Leistungsunterschied zur ADATA sollte nicht allzu gravierend sein, oder?

minimal

schau dir platz 12 und 15 an: Vergleich mit der Adata 511

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Solid-State-Disks-SSD--index/index/id/1016/


die oben von dir vorgeschlagene adata 510 ist auf Platz 59, also wesentlich schlechter

zugriffszeit ist die Crucial besser, in Transfer die Adata
   

Ok gepaart mit der Tatsache, dass die Crucials stabiler laufen und weniger Ausfälle haben bin ich nun überzeugt

Also ne SSD von Crucial, Firmwareupdate machen und nur Win7 und die wichtigsten Spiele drauf.

Vielen Dank für eure Hilfe !

Nur mal so fürs Intresse:
Was ist denn wichtiger: Zugriffszeit oder Transferrate?
Wie sollte bzw kann ich das Ding anschliessen? SATA3? USB3?

Die Crucial m4 SSD ist quasi ein Lizenzbau der Samsung SSD 830 Series,wenn man so will ist die Samsung das Original. Zum Einbau brauchst du ein SATA-Kabel. http://www.youtube.com/watch?v=uaOUKR9Wnt8

hab die ADATA 511 (besser gesagt 2im raid 0) und kann mich nicht beschweren leserate von 950MB/s :-)

Die Adata verspricht bis zu 500mb/s zu schreiben dank eines neuartigen Controllers. Die Schreibgeschwindigkeit variiert hier jedoch stark 

250MB/s kommt aber auf die art der daten an
habs mit AS SSD gemessen



zugriffszeit (0,05-1,5ms) und stromverbrauch (1-5W) sind vollkommen egal bei SSDs


die lebensdauer liegt bei ca 10jahren wenn man wenig daten hin und herschiebt (also nur für spiele und win)
hängt allerdings von der bauart und nutzung (datentransfer) ab

HDD 10 Mrd schreibzyklen (vorher geht die mechanik kaputt)
SSD 3000-10000schreibzyklen 

Ich Persönlich würde NIE Spiele auf einer SSD Intallieren, dafür ist eine SSD zu teuer.

Zum Booten für Win und häufig genutzte Programme wie Firefox, Treiber etc. ist sie sehr Empfehlenswert.

Ich habe eine HDD, beim Virensuchlauf ca 150MB die Sekunde Datenrate. Ich bekomme in jedem Multiplayer Spiel alle Wartezeiten mit. Bei BF3 kommt bei mir immer "Bereithalten: 15 Sekunden", bei Skyrim dauert es ganze 4 Sekunden, wenn ich mich quer über die komplette Map Teleportiere (schnellreisen). Crysis 2 darf ich auch immer Warten und zuschauen wie die anderen Spieler der Runde beitreten. World of Tanks warte ich eine ganze Minute, bis die Runde losgeht. Ich bin immer bei den ersten 5, die auf der Map stehen und den Timer abwarten.

Wenn ich die Spieler auf einer SSD hätte, müsste ich nur noch länger auf die anderen Warten....

Mir fällt grad auf, dass die Samsung nur 10€ teuerer ist als die Crucial.
Wenn die Crucial "nur" ein Nachbau ist und die Samsung das Original, dann wäre es doch fast sinnvoller 10€ für die Samsung draufzulegen, oder?
Sie hat auch mit 320 MB/s ne höhere Schreibgeschwindigkeit und liegt im Test von Chip mit Platz 5 viel weiter vorne als die Crucial (Platz 15).

Was meint Ihr?

Hallo,ich würde auch die Samsung nehmen & 10€ hast du hier schon gespart(ist auch der bessere Shop ) http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p791469/pid/geizhals

Cool danke für den Tipp

Würde der Rest auch die Samsung nehmen?

schnapp sie dir 

beide gut

ganz klar nein

stell mal die bestenliste bei chip ohne die sinnlosen werte zugifszeit und energieeffizienz ein (is vollkommen egal und nich spürbar ob ne SSD 2 oder 5W verbraucht dat selbe bei der zugriffszeit 0,017ms oder 0,1ms)
dann rutscht die smsung direkt auf rang 26 ab
 

ganz klar nein

stell mal die bestenliste bei chip ohne die sinnlosen werte zugifszeit und energieeffizienz ein (is vollkommen egal und nich spürbar ob ne SSD 2 oder 5W verbraucht dat selbe bei der zugriffszeit 0,017ms oder 0,1ms)
dann rutscht die smsung direkt auf rang 26 ab
 

Der Sinn dieser Aussage ist mir ein Rätsel,SSD:

    Eine SSD, verwendet als Speicherort für das Betriebssystem sowie häufig genutzte Programme und einige Lieblingsgames, rundet aktuelle Systeme stimmig ab. Während herkömmliche Magnetfestplatten müittlerweile nämlich den größten Flaschenhals darstellen, läuft mit einer SSD erfahrungsgemäß alles nochmal flüssiger (Bootzeit und Ladezeiten allgemein werden extrem verkürzt).

    Wer Interesse an einer SSD hat, sollte sich jedoch auch darüber im Klaren sein, dass sie in Games keine Leistungssteigerung in Form von höheren FPS-Raten bringt; d.h. dass eine höhere Gaming-Leistung zu erreichen wäre, wenn man die ~ 90 - 150 € für eine SSD anderweitig investieren würde.

   
    Empfehlungen:

        - Crucial m4 SSD; erhältlich mit 64, 128, 256 und 512 GB
        - OCZ Vertex 4; erhältlich mit 128, 256 und 512 GB
        - Samsung SSD830; erhältlich mit 64, 128, 256 und 512 GB   

du empfielst also immer noch wehement die Adata? Du hattest jedoch Glück mit deiner...

Man vergleiche viele Foreneinträge und Kundenmeinungen und komme zu dem Schluss: Samsung und Crucial haben wesentlich weniger Ausfälle zu verzeichnen...

die Geschwindigkeitsunterschiede bei CHIP.de sind minimal

rein nach Geschwindigkeit müsste man in dieser Preisklasse die
OCZ Vertex 3 MAX IOPS (VTX3MI-25SAT3-120G) wählen

besonders günstig und schnell geht es auch mit dieser hier:
http://www.amazon.de/dp/B004Q81CKY/ref=asc_df_B004Q81CKY9162286?smid=A3JWKAKR8XB7XF&tag=chip_shopping-21&linkCode=asn&creative=22494&creativeASIN=B004Q81CKY


aber bitte wer nur nach Geschwindigkeit und nicht nach Erfahrungen geht... ich weiß ja nicht... klar muss jeder für sich selbst entscheiden... können uns hier aber gern über ein paar Mb/s streiten

Monica90 wird den minimalen Geschwindigkeitsunterschied nicht spüren. Dann doch lieber etwas verlässliches....

ich spreche mich weiterhin für Crucial und Samsung aus...

blablabla

hab ich hier in irgend einem post die ADATA empfohlen?
nein hatte nur erwähnt das ich sie habe

die meisten ausfälle der SSDs verursachen die nutzer selbst und regen sich dann auf
-falsche bios einstellung
-es werden keine firmware updates gemacht
-gibt bestimmt auch leute die noch SSDs defragmentieren
-SSDs werden als datenspeicher missbraucht (mach ick zwar auch aber mit meinen alten 2*120GIG von corsair sata2)

ich finde die seite www.ssd-test.de gut