Amd 4600+.. Soll die 4600+ ein Richtwert für Mhz @ intel darstellen ?

leider schlechte zeit zu wechseln mit dem conroe liegt intel total vorne

vergleich
intel e 6600 core 2 duo 310 €
amd fx 62 ca 950 €

der intel ist sogar noch schneller und kostet nur ein drittel braucht weniger strom( weniger wärme, leichter zu kühlen, leiserer pc [wenn wichtig stromrechnung ist nicht so hoch])

man kann die intel und amd nicht mehr vergleichen nicht mit der alten angabe seit dem x2 schon garnicht mehr

danke für die schnelle Antwort ^^ Also ich war halt am überlegen ob ich mir den hier: http://www.alternate.de/html/builder/proddetail.html?class=cpu&artno=HEEA21&source=builder%2FcircleFrame&source2=coList
oder halt den:
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=HPFI31&showTechData=true
kaufen soll.. wenn jemand noch ne andere Empfehlung immer her damit ^^

greetz wii

Lies mal ein wenig.
http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/50831/index.html
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_20894505.html
http://www.mix-computer.de//mix/shop/productDetails.html?&artNo=HPGI34&

vielleichts möchtest du ja dann eine ganz andere CPU

ich glaube du wusstest nicht dass der fx immer das highendemodel von amd ist. warum schlägst du immer noch einem amd x2 und pentium d vor


der conroe ist angesagt    es gibt auch billigere als 300 und teurere

glaube dass das e 6300 da kleinste modell ist schätze der wird so schnell sein wie ein 4600+

preis e 6300 180 Euro

gleich nen 6600 kaufen

also der e6300 ist wenn man ihn gut tacktet noch besser als der von amd und das muss ich sagen obwohl ich eher für amd bin...

Um die eigentliche Frage noch kurz zu beantworten: es handelt sich bei der Angabe "4600+" um ein sogenanntes Performance Rating (PR). Das gibt in diesem Fall die Leistungsfähigkeit im Vergleich zu einem Pentium IV an, der mit 4600 MHz getaktet wäre.

Diese Angabe hat mit Einführung des Core 2 Duo keinen echten Wert mehr, genauso wie die ganze Gigahertz-Protzerei belanglos geworden ist. Also nicht gucken, wieviel GHz eine CPU hat, sondern Tests lesen!

Und genau nach diesen Tests liegt - wie meine Vorredner schon gesagt hatten - der Core 2 Duo ("Conroe") weit vorn und ist damit, auch in Sachen Preisgestaltung, zur momentan sicher attraktivsten CPU herangewachsen.

greez
JoSsiF

@jossip

den 4600+ kann man sicher nicht mit einem (alten)  intel pentium 4 mit 4600 mhz (wenn es einengäbe) vergleichen
mit x2 garnicht mehr

vergleich
4600+ = 3800+ mal 2  TAKT (geschätzt 2,4) Level2 512

wenn du vergleichen willst dan mit 7600 mhz

natürlich weiß ich das kein programm zu 100 prozent den 2 kern ausnützt

fazit:  es gibt kein vergleich mehr / außer benchmarks
        HAT NUR WAS MIT MARKETING zu TUN

Danke für die Hilfe.Also wenn ich mir dann nen Intel kauf lieber gleich nen e6600 oder ? Naya werd ihn halt hauptsächlich zum daddeln benutzen deswegen dachte ich lieber AMD.. weil ich ma gehört hab dass AMD besser für Games sein soll..

ps: ^^ So und nu noch Mainboard sowie Grafikkarte und Arbeitsspeicher ^^ wenn da noch jemand Empfehlungen hat.. ich bin für alles offen ( auch wenns nich zum thema passt sry :/ )

greetz wii

ram 1x1024 ddr 800 (nämlich wenn du später ein zweiten dazu kaufen willst)
ab 7900gt oder x1800xt für spielgenuss
top 7950 gx2  (ist auch schon ziemlich billig) preisleistungsverhältnis finde ich super
mainboard übertakten oder nicht übertakten
bei nicht übertakten reicht ein billiges unter 100

Board  ASUS P5GD2
Ram    CORSAIR TwinX  2x1024MB
Graka  X1600 Pro Silent Pipe II Von GigaByte

Mainboard nicht übertakten ^^ Asus P5B..
Meine Wahl bei der Grafikkarte ist dann wohl die Sapphire Radeon X1900XT ViVo.
Arbeitsspeicher Kingston HyperX 1GB DDR2- 800..
Hoffe des is ok ^^
Danke nochma

Greetz

stop angeblich haben manche asus board probleme mit dem hyperx von kinston

nicht empfehlenswert

Zum RAM:

Aufrüst-Pläne hin oder her, ich würde trotzdem 2 Module nehmen, um von Dual Channel zu profitieren. Die meisten Boards haben 4 Bänke, also ist Aufrüsten so und so kein Problem.

den 4600+ kann man sicher nicht mit einem (alten)  intel pentium 4 mit 4600 mhz (wenn es einengäbe) vergleichen
mit x2 garnicht mehr

vergleich
4600+ = 3800+ mal 2  TAKT (geschätzt 2,4) Level2 512

wenn du vergleichen willst dan mit 7600 mhz

Die Rechnung geht nicht auf. Es ist einfach ein marketingstrategischer Schätzwert, um in etwa eine leistungsmäßige Einordnung zu schaffen. Und die aktuellen P-Ratings beziehen sich auf den Pentium IV! Klar, dass da die Doppelkerne ein wenig Trouble reingebracht haben, aber ursprünglich ist es so angedacht gewesen.

natürlich weiß ich das kein programm zu 100 prozent den 2 kern ausnützt

Da weißt du aber Sachen, die so nicht ganz stimmen
Natürlich gibt es auch für Windows Programme, die den 2. Kern voll nutzen.

fazit:  es gibt kein vergleich mehr / außer benchmarks
        HAT NUR WAS MIT MARKETING zu TUN

Selbstverständlich Marketing - was hast du denn gedacht? Wenn es um MHz-Werte gehen würde, hätte in den letzten Jahren doch keiner AMD gekauft! Und da wir hier täglich sehen, wie die allgemeine Kundenmoral bzgl. des Lesens von Tests ist, ist diese Marketing-Politik nur allzu nachvollziehbar. Die Massen lassen sich nunmal gerne von großen Zahlen beeindrucken.

tut mir leid habe mich schlecht ausgedrückt

was ich meine es gibt kein programm das durch 2 prozessorkerne 2 mal schnell ist oder die hälfte so lang läd

Kenne nicht einmal eines wo es sich der speed um 50% erhöht.

Z.B: photoshop cs2 brings nicht allzu viel


un auserdem ich weiß dass man damals einen 3000+ mit einem p4 mit 3000 mhz verglichen hat

warum
2x1024  und nicht
4x512 wie ich

ersten command rate von 1 T ist möglich

auch mit geringerem timing bei 2 RAMS hat man mehr speed als mit gut getimten 4 riegeln

das war einer meiner fehler bei meinem pc

was ich meine es gibt kein programm das durch 2 prozessorkerne 2 mal schnell ist oder die hälfte so lang läd

Hab dich schon richtig verstanden

Wenn du z.B. einen professionellen MPEG-Renderer hernimmst, dann kann der beide Kerne voll auslasten. Die Anwendung wird dadurch zwar nicht ganz doppelt so schnell, weil ja 2 parallele Rechenvorgänge auch koordiniert werden müssen von einem Scheduler, aber man kann schon nahezu von doppelter Performance sprechen. Es sind aber leider (noch) nicht allzu viele Anwendungen, bei denen sich das so gravierend bemerkbar macht, schon gar nicht im Bereich der Home User.

greez
JoSsiF

für mich wirds erst interessant wenn spiele besser dual core unterstützen

dass photoshop 5 Prozent durch einen zweit kern schneller wird kann ich verzichten

dass photoshop 5 Prozent durch einen zweit kern schneller wird kann ich verzichten

Aber dass Photoshop nicht langsamer wird, wenn nebenbei noch z.B. der Mediaplayer läuft oder irgendwas gerechnet wird, ist schon erwähnenswert, oder?

Naja, zock du mal...

das weiß ich selber auch

in meinem fall könnte ich das system um 10% übertakten und würde wmplayer mindestens ausgleichen

klartext

11x220 2420 mhz
220 mhz ram

einfach alles schneller

außerdem benutzt ich wmplayer nicht
benutze scmpx

das weiß ich selber auch

Wunderbar, dann hätten wir das ja geklärt und müssen hier nicht belanglos über Sinn und Nichtsinn von Multicores sowie Taktraten und überhaupt diskutieren.

außerdem benutzt ich wmplayer nicht

Ich hatte den WMP als Beispiel angeführt! Is ja nicht auszuhalten, wie kleinkariert du argumentierst...

Ich bin raus, hab grad besseres zu tun.