Was bringt ein Antivirentool?

"bringt eh nichts da die neuen Viren und Trojaner nicht erkannt werden".

Neue Viren sind im Normalfall erstmal noch nicht weit verbreitet und ein gewisser Grundschutz lässt zumindest nicht noch die alten Viren rein.
Antivirentool? Ja!
Empfehlung = Geschmacksache. Kaufen würde ich Kaspersky-Antivirus.
Freeware - AVIRA oder AVAST.
Und ein gewisses Maß an Eigenverantwortung

Hallo,

Nostradamus hatte diesen Tip mit Cloud-Antivirus:

http://www.chip.de/downloads/Panda-Cloud-Antivirus_36317595.html

und noch eine Erklärung dazu:

http://de.wikipedia.org/wiki/Antivirenprogramm

Gruss A K

 

Freeware:Kaspersky,Panda Cloud und definitiv kein Avira!!
Kaufversion:Kaspersky,G-Data.

Hinweis:In Freeware-Pprogrammen stehen meist nur eingeschränkte Funktionen zur Verfügung.Eine geringere Erkennungsrate und eine niedrige Update-Frequenz muss man auch noch hinnehmen! 

Was es bringt ??
http://de.wikipedia.org/wiki/Antivirenprogramm

                            Meine Empfehlung (Freeware) :

                          Router mit integrierter , eingeschalteter Firewall  !!!

Dazu :

1. : http://www.microsoft.com/de-de/security_essentials/default.aspx
 
nutzen.

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=e1605e70-9649-4a87-8532-33d813687a7f&displayLang=de


Von Nostradamus empfohlen:    m.E. sollte man immer Originale Seiten nutzen ! 
http://www.cloudantivirus.com/de/forHome/

--------------------------------

und wenn nötig : MalwareBytes
MalwareBytes / laden , starten ,
updaten (oder über Einstellungen auf  "1 Tag" einstellen und nochmal laden) ,
dann Vollscann im Normalmodus.

http://www.malwarebytes.org/products/malwarebytes_free  

Ich empfehle ein AV-Tool als unbedingtes "Muß".
Allerdings - und genau das sage ich den danach Fragenden sehr, sehr eindringlich:
Ein AV- Tool ist wie eine Ampel im Straßenverkehr.
Dem Kraftfahrer ist sie eine Hilfe - aber sie allein verhindert keine Unfälle.
Wenn sie ausfällt, wenn sie eine Fehlfunktion hat, wenn der Kraftfahrer unaufmerksam ist oder deren Warnsignale bewußt nicht beachtet, dann wird sie keinen Unfall verhindern.
Ein Hilfsmittel - weiter nichts.
Und noch eines:
Ein AV- Toolkann nur vor Gefahren warnen, die es kennt. Deshalb ist ein AV- Tool grundsätzlich im Nachteil! Denn die Gefahr muß immer erst erkannt werden, bevor sie gebannt werden kann.
Stündliches Update ist sehr sinnvoll.
Weiter - wenn ein AV- Tool neunhundertachtundneunzig von eintausend Schädlingen erkennt, ist es gut.
Aber auch eines der beiden unerkannten Schadprogramme kann den Rechner korrumpieren!
Ja,und als Letztes - es gibt inzwischen, speziell auf dem Gebiet der trojaner eine ganze Reihe von Mechanismen, die von keinem AV-Tool erkannt werden können.
Die als vollkommen ungefährliche Einzelteile auf den PC gelangen und sich erst dort zu einem Schadprogramm zusammensetzen, welches oft genug sogar sein eigenes Dateisystem mitbringt. Teilweise im Bereich der Maschinensprache wirkt.
Da kann ein fehlendes oder überzähliges Bit, wie zB das, was die Groß-und Kleinschreibung von Buchstaben ausmacht, schon Steuerbefehle auslösen, die letztlich schädliche Funktionen auslösen.
Dessen sollte man sich bewußt sein.
Und immer ein garantiert sauberes Image zur Verfügung haben.
Übrigens - ich verwende Avira Antivir Prof. Nun schon die dritte 3-Jahres- Lizenz.

Jürgen

Wenn ich mir das Voting anschaue,dann bekomme ich schon wieder graue Haare! Ganz klare Sache....Freeware......Und genau diese User jammern am meisten,weil ihr System infiziert ist und das AV Programm versagt hat.Aber Unmengen an Geld in Computerspielen und Hardwareaufrüstungen stecken.Sicherheit steht bei vielen wohl nur an zweiter und dritter Stelle.Das Ergebnis sieht man hier im Forum fast täglich.Natürlich ist ein Freeware Programm besser als gar kein AV Programm.Ob diese zweitklassige Lösung aber ausreicht einen Rechner effektiv zu schützen,dass muss wohl eher bezweifelt werden.

@Exit
warum ist für Dich Freeware eine zweitklassige Lösung? Das sehe ich nicht so.

In Zeiten von Freeware (und auch OpenSource, trifft aber bei AV in den seltensten Fällen zu) sollte man sich von dem Vorurteil teuer = gut, kostet nix = taugt nix verabschieden.

Klingt für mich etwas nach einem Kaffekränzchen bundesdeutscher Hausfrauen "mein Putzmittel ist besser - war ne Mark teurer".

Solange ich Windows-User war, bin ich bestens mit Freeware(Avira - war damals noch okay und AVG) gefahren - infektionsfrei.
 

Wer die Sicherheit an dem Virenscanner misst, der hat sowieso etwas nicht ganz verstanden. Ein Virenscanner ist immer optional, entscheidender sind ganz andere Maßnahmen. Und es ist ja wohl ein Witz einen Virenscanner als zweitklssig zu bezeichnen, nur weil dieser kostenlos ist 

@Exit
warum ist für Dich Freeware eine zweitklassige Lösung? Das sehe ich nicht so.

U.a. deswegen...(Antwort 3).. geringere Erkennungsrate und  niedrige Update-Frequenz...was heißt,dass der aktuelle Virenschutz deutlich schlechter ist ,als bei Freeware-Versionen.Natürlich trägt der gesunde Menschenverstand und die ständige Aktualisierung des Systems und der Software zu mehr Sicherheit bei.Es gibt natürlich auch Kaufversionen,die nicht sonderlich gut abschneiden.Wie immer gibt es bei diesem Thema verschiedene Meinungen.Das wird wohl wieder ein langer Thread werden.

Und genau diese User jammern am meisten,weil ihr System infiziert ist und das AV Programm versagt hat.Aber Unmengen an Geld in Computerspielen und Hardwareaufrüstungen stecken.Sicherheit steht bei vielen wohl nur an zweiter und dritter Stelle.Das Ergebnis sieht man hier im Forum fast täglich.

Wie das stimmt! Ich befasse mich nebenher sehr mit dem Thema Wlan sicherheit. Es ist einfach erschrekend wie egal den Usern die Sicherheit ist.

Ein Freeware AV Tool... ich weiss nicht ob sie schlechter sind als gekaufte Tools. Aber ich stimme exit in gewisser  weise zu. Avira hat eine Freeware und zwei kommerzielle Versionen. Waere die Freeware genau so gut und wuerde vor allem den gleichen Umfang (Schutz) liefern wie kostenpflichtige Versionen, dann wuerden die sich ja ins eigene Bein schiessen.

Ich nutze bei mir uns meiner Liebsten die kostenpflichtige Kaspersky Version. Genialer Umfang, leicht zu haendeln und keine nervigen Werbefenster.

Btw: Den Vergleich mit der Ampel finde ich nicht schlecht. Die User sehen es nur nicht so!  

 

Und es ist ja wohl ein Witz einen Virenscanner als zweitklssig zu bezeichnen, nur weil dieser kostenlos ist 

Ich sehe das nun mal so.Jedem seine Meinung.Wenn gratis genauso gut ist,warum gibt es dann die völlig unnützen Lizenzversionen?Keiner hat etwas zu verschenken und von Werbung allein kann kein AV Unternehmen überleben.Ausstattung und Funktionalität hat auch seinen Preis!Und bei Kaspersky und G-Data stimmt beides.Ich zwinge niemanden eine Kaufversion auf.Ich vertrete nur meine Ansichten zu diesem Thema.Die Frage nach dem besten AV Programm wird immer wieder gestellt.Da wir ja ein freundliches Forum sind,werden wir auch immer wieder antworten.Natürlich mit unterschiedlichen Ansichten.Soll TO sich das herauspicken,was er für vernünftig hält. 

Ich empfehle ein AV-Tool als unbedingtes "Muß".

Oh man ich hab grade Minuten damit verbracht ein Antivirentool namens "Muß" zu suchen. Args. Wer lesen kann...

Anbei eine Liste der Antivirentools:

1. Trend Micro Titanium Internet Security - 39,95 Euro im Jahr
2. Kaspersky Internet Security - 39,95 Euro im Jahr
3. Norton Internet Security - 39,99 Euro im Jahr
4. G DATA Internet Security - 29,95 Euro im Jahr
5. BitDefender Internet Security - 49,95 Euro im Jahr
6. F-Secure Internet Security - 27,95 Euro im Jahr
7. McAfee Internet Security - 34,97 Euro im Jahr
8. ZoneAlarm Internet Security - 35,93 Euro im Jahr

Hat wer aktuelle Erfahrungen mit Norton gemacht?
Ich kenne die suite noch von vor 6 Jahren und da war sie sowas von mist. Das System war sehr langsam.
 

 

Keiner hat etwas zu verschenken und von Werbung allein kann kein AV Unternehmen überleben.

Das macht ja auch nicht jeder AVP-Hersteller!
Viele Freewareversionen haben übrigens auch lizenzrechtliche Einschränkungen, die meisten Freeware-Scanner sind nämlich nur für den rein persönlichen Gebrauch bestimmt. Also nichts mit Bürocomputer und wenn du mit deinem Heimcomputer auch ein bisschen was anderes machst, zB irgendeine Homepage für den Verein pflegen oder so, dann darfst du einen derart lizenzrechtlich eingeschränkten Scanner auch nicht nutzen.
Die Freewareversionen sind dazu da, den Privatusern einen Basisschutz zu geben. Und oft wird da noch ganz schön dick Werbung reingepackt.
 

Richtig! Basisschutz.Besser als gar kein Schutz.Völlig OK.Nur,mir reicht dieser Basisschutz nicht.Die Bedrohungen im Internet werden immer gravierender.Ich möchte da lieber etwas mehr vorbeugen.Darum halte ich einen umfassenderen Schutz für notwendig.Am Ende entscheidet doch jeder selber.

Finde es nur sehr schade, dass das Umfrageergebis für Gäste ncht zu sehen ist. 

 

Nur,mir reicht dieser Basisschutz nicht.

Und ich finde diese Hysterie irgendwie übertrieben  ???
Ich hab auch jahrelang mit Windows gesurft und niemals Probleme mit Schädlingen gehabt. Ich bin jetzt hauptsächlich mit Linux unterwegs, aber mein Vater, meine Freundin und meine Schwester alle mit Windows7. Die haben ebenfalls keine Probleme, weil ich den bestimmte Sicherheitsregeln erklärt habe

Diese Sicherheitsregeln sind essentiell/notwendig und können auch nicht von einem teuren "Alleskönner" Virenscanner ersetzt werden. Wozu also noch ein Virenscanner-Abo jedes Jahr kaufen wenn das Konzept offensichtlich stimmt und keine Scanner jemals was zu tun hatten?

Wozu brauchst du diesen angeblichen besseren Schutz, ist dein Verhalten so viel anders? Ich glaub nicht, dass du sowas machst, aber gerade diese jetzige Welle mit dem gesperrten Rechner, da ist die Ursache in sehr vielen Fällen der Besuch von Streamingseiten mit offensichtlich illegalen Angeboten. Du weiß schon die Nachfolger von kino.to  
Die nutzen gnadenlos Sicherheitslücken in alter Software wie Jave RE, Flashplayer oder altem Browser aus, und ich seh täglich in Dutzenden Logs wie updatefaul die Leute allesamt sind 

Was ich zum Beispiel sehr gut fand, war als mich kaspersky vor der poisonivy seite gewarnt hatte. Wenn man die mit einem vernuenftigen AV-Tool ansurft wird man gewarnt dass die Seite den Rechner infizieren will. Das gleiche mit einer FreeAvVersion und du merkst nichts.

Ich gehe sogar soweit zu sagen, dass viele viele Windowsnutzer etwas auf dem Rechner haben. Sicherlich auch einige von uns. Ohne das wir es mitbekommen.

gruss redy.

 

Waere die Freeware genau so gut und wuerde vor allem den gleichen Umfang (Schutz) liefern wie kostenpflichtige Versionen,

Schon mal daran gedacht das in Kaufversionen Dinge mitgeliefert werden die keiner braucht?
zb Avira (wird ja hier mehr als neg. Beispiel behandelt)
Welche Funktion aus der Kaufversion sollte ich unbedingt benötigen?


 

geringere Erkennungsrate und  niedrige Update-Frequenz...was heißt,dass der aktuelle Virenschutz deutlich schlechter ist

isses so? - was nützt ein std. Update wenn Updates zb. nur tageweise bereit gestellt werden?

ach und für den Schädling der sich erst zusammen setzt und dann sein eigens Dateisystem mit bringt hätte ich gern mal ein Beispiel!
Das war wohl ein Griff aus dem Märchenbuch

Böse Zungen behaupten der einzige Virus der ein eigens Dateisystem mitbringt heißt - Windows.
Aber das kann kaum sein den Viren arbeiten schnell und meist fehlerfrei.

 

Ich gehe sogar soweit zu sagen, dass viele viele Windowsnutzer etwas auf dem Rechner haben. Sicherlich auch einige von uns. Ohne das wir es mitbekommen.

So isses

Ein recht interessanter Aufsatz zu der Problematik ist auch hier zu finden:

http://www.iron-city.de/index.php/konzept/73-sicherheit-einfuehrung
http://www.iron-city.de/index.php/konzept/92-einfallstore-malware

Und eigens für die überzeugten "Reiniger" von korrumpierten PCs:
http://www.iron-city.de/index.php/seuchen/263-ratgeber

Jürgen

 

Und eigens für die überzeugten "Reiniger" von korrumpierten PCs:

Und für Jüki extra nochmal das Zitat von Exit, was Knut ja bestätigt:

 

Ich gehe sogar soweit zu sagen, dass viele viele Windowsnutzer etwas auf dem Rechner haben. Sicherlich auch einige von uns. Ohne das wir es mitbekommen.

Dann schonmal viel Spaß beim täglichen Format C: oder willst du mir die Nichtexistenz von Schädlingen beweisen? 

 

.Da du kein G Data nutzt,solltest du auch nicht abwegig reden!

Ich habe mich in  keiner Weise zu G-Data geäußert!
Weder ob ich es verwende oder ob es Sch.eisse ist!

Da du aber drauf bestehst
zu 1. nein - niemals ich habe schon tolle Testberichte gerade zu G-Data gelesen

zu 2. Ja es ist in meinen Augen aufbauend von diesen Test - Schei.sse!

 

Dann schonmal viel Spaß beim täglichen Format C: oder willst du mir die Nichtexistenz von Schädlingen beweisen?

An der Threadstarter, R3D:
Genau das ist die Art der "Diskussion", welche auch im Astrolgie- Forum herrscht.
Also vollkommen sinnlos - ein Astrologe wird bis ins Mark hinein überzeugt sein, das seine Vorhersagen richtig sind. Deshalb nannte ich diese "Reiniger" Scharlatane.
Es ist vollkommen sinnlos, da zu argumentieren.
Ich kenne das von meinem Verwandten, ich schrieb es.

Jürgen

 

Deshalb nannte ich diese "Reiniger" Scharlatane.

Und ich nenne solche Schwazweiß-Denker wie dich Hysterie-Verbreiter, in vielen Bereichen des Lebens ist einfach kein Platz für ein Schwarz-Weiß-Denken. Lesen UND Kapieren! => http://www.heise.de/security/artikel/Reinigen-oder-Plattmachen-270492.html

Eigentlich ist alles zu diesem Thema geschrieben worden und jeder hat seine Meinung kundgetan.
Da dieser Thread aber so langsam ausartet und sich teilweise nicht mehr an die Netiquette gehalten wird, halte ich es für sinnvoll, diesen Thread zu schliessen.