Ruckeln bei X1600

naja eine x1600 ist nicht die schnellste und mit der hohen auflösung von laptop display, wundert es mich nicht, das nfs mw ruckeln . mit meiner 7900gt schaffe ich so etwa 42frames.

welche hardware hast du sonst noch? cpu und ram

Eigentlich alles ganz gut- DualCore mit 1GB Ram! Grafikkarte hat bis zu 512MB Hypermemory!

Ist doch eigentlich egal was für eine Auflösung mein Bildschirm hat - die Grafikkarte muss das halt bringen, oder?

wenn ich das richtig verstehe, nimmt die graka von dem hauptspeicher 512 mb ram weg, da sie keinen eigenen speicher hat.

dein system ist mittelklasse und für hohe auflösungen und fsaa, hdr und was es alles gibt nicht geeignet.

nein deine graka ist langsam (eher mittelmäßig)

was neu ist, ist nicht gleich schnell. cpu ist ok.

Stoppppp - da fehlt wohl ne info:

Natürlich hat meine Graka noch nen eigenen Speicher: 256MB sind eigen und zusätzlich kann sie noch bei Bedarf 256MB vom RAM holen!

Das mit dem Hypermemory habe ich gesagt weil ich eigentlich finde dass das besonders gut ist! Andere haben nur einen klienen eigenen Speicher-meine kann ihn sogar noch vergrößern.

an was liegt es dann?

kannst ja mit einem highend_gerät vergleichen.

http://www.pctweaker.de/product_info.php?refID=geizhalsat&info=p3406_AOpen-Aeolus-GeForce-7900GTX-DVD-256MB-Retail.html

Wie meinst das?

Das hilft mir in meinem Problem nicht wirklich weiter!
Gibt es noch Schwachstellen am Laptop oder nicht?

Gruß

es ist einfach kein highende laptop und nicht für die maximale auflösung geeignet. fürs normale spielen ist er geeignet.

für gamer ist
die graka zu schwach
ram zu wenig
die cpu kenne ich nicht, aber wird auch etwas zu schwach sein, da wenige spiele dualcore optimiert sind


installiere einfach
"Fraps"
ist ein kostenloses programm, was die anzeigt, wieviele bilder dein pc im spiel berechnet. ab 30 sollte es total flüssig sein.

is ne x1600 nicht ne aufgebohrte Version der 9800xt???!

so ungefähr, ich würde schätzen, dass eine x800 pro,xt so schnell wie eine x1600xt ist.

nur das shm3 ist der vorteil.

Diese 1600 Radeon ist wohl eine der schlechtesten Karten von ATI überhaupt. Angekündigt worden ist sie ja als Konkurrenz zur 7600 von nvidia, doch sie kann gerade mal mit der 6600 GT mithalten. Total überteuert,eine Qualität die der Lowend NVidia Grafikkarte 7300 GT ähnelt,im Gesamten also eine nicht lohnenswerte Karte. Zum TOpic:Natürlich ruckeln viele Spiele bei dieser Karte. Und sie zwackt sich auch kein Memory vom System ab. Sie hat 256 MB und das wars,falls wir wirklich von einer Radeon 1600 XT reden.

Diese 1600 Radeon ist wohl eine der schlechtesten Karten von ATI überhaupt. Angekündigt worden ist sie ja als Konkurrenz zur 7600 von nvidia, doch sie kann gerade mal mit der 6600 GT mithalten. Total überteuert,eine Qualität die der Lowend NVidia Grafikkarte 7300 GT ähnelt,im Gesamten also eine nicht lohnenswerte Karte. Zum TOpic:Natürlich ruckeln viele Spiele bei dieser Karte. Und sie zwackt sich auch kein Memory vom System ab. Sie hat 256 MB und das wars,falls wir wirklich von einer Radeon 1600 XT reden.

Eine Albatron 7300 GT hat in der aktuellen PC-Welt mehr Leistungspunkte als eine 1600 PRO (Nicht XT) . Ich hätte es eigentlich auch nicht geglaubt, wenn ichs nicht gesehen hätte. Die 7300er mit Endungen GT sind wirklich eine andere Liga als die 1300, sind vom PREIS LEISTUNGS Verhältnis wohl das Beste was es zur Zeit gibt,auch wenn sie den Low Range anvisieren.

Ich red aber rein von der ganz normalen X1600!

Keine Specialversionen!

Der Vergleich mithilfe von 3DMark zwischen meiner Karte und einer geForce 7600 Go (auch die ganz normale) fällt relativ unentschiedén aus! Ist das etwa Falsch???

Vergleich der Werte unter: http://www.notebookcheck.com/ATI-Mobility-Radeon-X1600.872.0.html
(Leistungsklasse 2 sind beide aufgelistet)

Warum macht ihr die 1600 alle so schlecht oder geht es hier rein um die höhere Liga GT und so?

habe keine x1600 oder 7600, egal in welcher version, deshalb kann ich dazu nichts sagen. Kann sein, dass die test in ordnung sind.
die 7600 ist aber auch um 100 punkte vorne, was auch etwas ist.

Eine 1600 ist ein Einsteigergrafikkarte (besser: einsteiger und mittelklassegrafikkarte), es ist einfach ganz normal, dass man nicht moderne games mit fsaa, hdr, texturenfilterung und sonstigen, spielen  kann.
Wie ich schon gesagt habe, schaffe ich mit meiner 7900gt, die doch eine liga höher ist auf maximaler grafikeinstellung auch nur 42 frames. (hierbei handelt es sich aber um die minimum framanzahl)

stell einfach die grafikdetails eine stufe zurück oder so weit bis das game flüssig läuft.

ps: kannst ja dein system selber testen
http://www.fraps.com/download.php
(fraps zeigt dir die frames pro sekunde im spiel an)
http://winfuture.de/news,23789.html
3dmark06 kannst selbst testen und kucken wieviel punkte du erreichst.

Also danke mal!

Ich war halt bisher immer am überlegen - X1600 oder 7600? Jetzt wo alle meine Radeon so runter machen ;-) werde ich etwas stutzig!
Immerhin hat die Radeon in den anderen Tests besser abgeschnitten! Muss ja auch was heißen!

Hab gedacht, NfS ist noch kein so Hochleistungsspiel dass es ruckelt!
Aber ok - merci!

Hi. Den Test , den du gepostet hast, kann man hier nicht verwenden, da du einen Mobil Test gepostet hast, also für Notebooks und davon habe ich nicht geredet. Es geht rein um Desktop Karten und da ist die 7600 (egal welche Version) IMMER besser als eine 1600 (Egal welche Version) . Wie bereits auch von anderen erwähnt ist die 1600 nichts anderes als eine Einsteigerkarte, die an das Mittelfeld ankratzt. Für ihren Preis ist sie aber total misslungen ,wenn man füt 60 Euro eine 7300 (HIER JEDOCH UNBEDINGT ENDUNG "GT") eine bessere ,auch wenn nur minimal, Leistung bekommt. Einer von vielen Benchmarks:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/360/10/